Форум для экологов

Согласно Постановлению Правительства Российской федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» раздел «Организация и условия труда работников. Управление производством и предприятием» (далее раздел Охрана труда) разрабатывается в составе подраздела «Технологические решения» проектной документации и предназначается в качестве руководящего документа при эксплуатации проектируемого объекта в части организации труда и обеспечения безопасных условий труда работников.
То же постановление -
к) перечень мероприятий, обеспечивающих соблюдение требований по охране труда при эксплуатации производственных и непроизводственных объектов капитального строительства (кроме жилых зданий);

Что принимать?

Спасибо.

DDim, А вот не поверите проходят экспертизу. Это все зависит от того как ГИП с Заказчиком договорятся с экспертизой, а если еще и негосударственная экспертиза, то она может принять все что угодно. Сама с этим сталкивалась.

Птица писал(а): 11 мар 2020, 08:03 А вот не поверите проходят экспертизу

Почему не поверю, я ровно это же и написал:

DDim писал(а): 10 мар 2020, 11:12 Вот мне в этой связи непонятно: по идее же без того же водозабора (ну при значимом объеме водопотребления) в эксплуатацию вряд ли можно что то ввести, но такие проекты проходят экспертизу.

Я поэтому и задал вопрос, может быть я просто что то упускаю, и есть нормы позволяющие так делать.

DDim писал(а): 11 мар 2020, 07:54 hazaika, я рад за вас, честно. Но вот как можно функционировать без водозабора если объем такой подвезти нереально? Вариант как в вашем случае, когда все может функционировать отдельно - понятен, и как раз описан в ПП РФ N87.

возможно, Вам поможет вопрос номер 20 и ответ на него тут
https://files.stroyinf.ru/Data2/1/42938 ... 808825.htm

Чет я не допер как может помочь разьяснение номер 20. Там как бы про линейные и площадные к тому же потом было получено разьяснение на эту тематику на имя г-на Ашлапова (он кажется недавно обновлял ссылку на него)

DDim писал(а): 11 мар 2020, 07:54 hazaika, я рад за вас, честно. Но вот как можно функционировать без водозабора если объем такой подвезти нереально? Вариант как в вашем случае, когда все может функционировать отдельно - понятен, и как раз описан в ПП РФ N87.

В нашем случае был уже функционирующий водозабор из водоема до проектирования 1 этапа

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Птица писал(а): 11 мар 2020, 08:03 DDim, А вот не поверите проходят экспертизу. Это все зависит от того как ГИП с Заказчиком договорятся с экспертизой, а если еще и негосударственная экспертиза, то она может принять все что угодно. Сама с этим сталкивалась.

негос. Экспертиза вообще ни о чем

DDim писал(а): 10 мар 2020, 11:12 Вот мне в этой связи непонятно: по идее же без того же водозабора (ну при значимом объеме водопотребления) в эксплуатацию вряд ли можно что то ввести, но такие проекты проходят экспертизу. Вопрос: что я упускаю и какими НПА всё же такое проектирование разрешено?

Не знаю, актуально ли еще.
У нас часто проектирование большого объекта (обустройство какого-нибудь месторождения) идет несколькими ПД, причем проектировщик может быть не один и экологию у этих разных проектировщиков делают тоже разные субподрядчики. А вот _этапы_ ввода в эксплуатацию указываются письмом застройщика (ген.заказчика) и в этих этапах предусмотрен взаимоувязанный ввод в эксплуатацию всех необходимых объектов именно с точки зрения возможности автономной работы объектов этапа.
Это письмо прикладывается к ПЗ, как обоснование. Туда же прикладываются увязанные тех.условия на подключения все чего угодно, что будет приходить с других площадок.
Т.е. в случае вопроса водозабора, должно быть приложено письмо, что водозабор входит в состав будущих объектов этого этапа строительства и ТУ на подключение водопровода по границам проектирования. А проекты могут быть разные с разными исполнителями и сроками прохождения экспертиз. Ну и скажем даже условный завод могут построить, но пока не построят водозабор в эксплуатацию вводить не будут, если в ПД подразумевалась вода из этого водозабора, а не привозная.

hawkress, это да, то что "все так делают" я знаю. Я не понимаю почему все так делают, если по 87 ПП:

DDim писал(а): 10 мар 2020, 11:12 если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства

вы же сами пишете:

hawkress писал(а): 08 дек 2020, 16:04 но пока не построят водозабор в эксплуатацию вводить не будут, если в ПД подразумевалась вода из этого водозабора, а не привозная.

Соответственно условие автономности получается нарушено, но да - все ровно так и делают на больших объектах - очистные, водозабор, линейка, ОЗХ - всё разными этапами, а потом раз - и одновременный ввод )))

DDim писал(а): 08 дек 2020, 16:34 Соответственно условие автономности получается нарушено, но да - все ровно так и делают на больших объектах - очистные, водозабор, линейка, ОЗХ - всё разными этапами, а потом раз - и одновременный ввод )))

так как раз не разными этапами, этап один по вводу в эксплуатацию. А разными проектными документациями. Это не запрещено получается.

hawkress, то есть получается в рамках одной ПД этапы выделить нельзя, которые нельзя ввести автономно, но можно выделить эти этапы в разные ПД.. забавно.