Форум для экологов

fonbet писал(а):Пришло замечание -
-фоновые концентрации тяжелых металлов и мышьяка, приведенные в Сп 11-102-97, неприменимы к горным районам. Дело в том, что те территории, которые отведены для строительства курорта, они сами по себе фоновые и не нуждаются ни в каком фоне. Если есть информация о щелочно-кислотных условиях и гранулометрическом составе почв, то нужно использовать ОДК.

? не понятное замечание, может кто сталкивался с таким?

В СП 11-102-97 фоновые концентрации приведены для средней полосы России, по-этому к горным районам они не применимы. Фоновые концентрации - это очень интересный вопрос, кто то использует кларк в данном типе почв (по А. П, Виноградову) и считает это фоном, на мой мой взгляд это неправомерно. Использовать ПДК загрязняющих веществ в качестве фона тоже не правильно, так как по СанПиН 2.1.7.1287-03 одним из критериев определения категории загрязнения, является содержание веществ от 2 фоновых до ПДК. Превышения над фоновыми значениями являются коэффициентом концентрации (Кс). Идеальны вариант - это отобрать фоновые пробы на достаточном удалении от площадки проектируемого объекта и различных источников потенциального загрязнения (автодороги, поселения и т.д. см п 4.21 СП11-102-97). Ну этот вариант если есть деньги и желание с этим возится. Можно попытаться найти фоновые значения в каких либо фондах, но как правило это нереально. Мы для фона отбираем несколько проб.
По поводу pH (щелочно-кислотных условиях) этот показатель необходимо определять так как в ГН 2.1.7.2511-09 от этого а так же от гранулометрического состава почв зависит величина ОДК. ОДК используют, так как не для всех веществ есть ПДК.(согласно ГН 2.1.7.2041-06).

Спасибо за ответ, в принципе он понятен. МЫ отобрали 140 проб в горах чечни, где загрязняющих факторов таких как крупные авто дороги или промышленные предприятия отсутствуют. Получается можно часть проб сделать как фоновые значения и уже сравнивать их с остальными? а почему нельзя сравнивать отобранные пробы с фоновыми значениями согласно СП, хоть они и не в средней полосе, этоже не запрещено, плюс известен гранулометрических состав. При отсутствии фактических данных по регионально-фоновому содержанию контролируемых химических элементов в почве допускается использование справочных материалов или ориентировочных значений, приведенных в таблице 4.1.

fonbet писал(а):Спасибо за ответ, в принципе он понятен. МЫ отобрали 140 проб в горах чечни, где загрязняющих факторов таких как крупные авто дороги или промышленные предприятия отсутствуют. Получается можно часть проб сделать как фоновые значения и уже сравнивать их с остальными? а почему нельзя сравнивать отобранные пробы с фоновыми значениями согласно СП, хоть они и не в средней полосе, этоже не запрещено, плюс известен гранулометрических состав. При отсутствии фактических данных по регионально-фоновому содержанию контролируемых химических элементов в почве допускается использование справочных материалов или ориентировочных значений, приведенных в таблице 4.1.

В принципе можно сравнить полученные данные и с данными таблицы 4.1, и сп так и рекомендует делать при отсутствии фактических данных по фону. Но так как у вас почвы горных районов, а не центральной России, то концентрации тяжелых металлов в них могу быть выше чем в центральной России - это связанно с особенностями почвообразования и подстилающими горными породами.

Да все пробы по Zc получаются, если его считать по таблице 4.1, умерено-опасные и опасные. Я ответил, что Zc не был расчитан так как региональные фоновые значения отсутствуют. Еще вопрос идет превышение только по мышьяку для суглинистых почв с ph<5,5 от 1.5 до 2.6 раз, это значит что все пробы всеравно относятся к категории опасные или как?

fonbet писал(а):Да все пробы по Zc получаются, если его считать по таблице 4.1, умерено-опасные и опасные. Я ответил, что Zc не был расчитан так как региональные фоновые значения отсутствуют. Еще вопрос идет превышение только по мышьяку для суглинистых почв с ph<5,5 от 1.5 до 2.6 раз, это значит что все пробы всеравно относятся к категории опасные или как?

Вот о том я и писал, что региональный фон в горах может быть достаточно высоким. По поводу мышьяка, от 1,5- 2,6 это что?
во столько раз превышают ПДК? Или фон?

что делать если обнаружили загрязнение почв нефтепродуктами:
- исследуем до тех пор, пока показатели не выйдут до ПДК?
- исследовать как - в плане и в вертикальном разрезе?
- а как тогда это обнаружить, если визуально уже нет загрязнения, а по лаборатории есть?
- это же ведь очень затратно: визуально закончили отбор, а по лабе выше ПДК...
Может как-то не правильно выразился, н овсе же может комментарии будут какие-нибудь
Заранее благодарен.

андрей59 писал(а):что делать если обнаружили загрязнение почв нефтепродуктами:
- исследуем до тех пор, пока показатели не выйдут до ПДК?
- исследовать как - в плане и в вертикальном разрезе?
- а как тогда это обнаружить, если визуально уже нет загрязнения, а по лаборатории есть?
- это же ведь очень затратно: визуально закончили отбор, а по лабе выше ПДК...
Может как-то не правильно выразился, н овсе же может комментарии будут какие-нибудь
Заранее благодарен.

Прошу прощения, а разве для нефтепродуктов есть установленные значения ПДК или ОДК??

рекомендуемые 1000
а как тогда по другому: если например все в нефти, то ничего и делать не нужно раз ПДК нету...

Мы используем для оценки загрязнения нефтепродуктами градацию разработанную Пековским Ю. И. (1993г)
Загрязненными > 500 мг/кг нефтепродуктов? от 500 до 1000 мг/кг относятся к умеренному загрязнению, от 1000 до 2000 - к умеренно опасному загрязнению, от 2000 до 5000 мг/кг - к сильному, опасному загрязнению и свыше 5000 мг/кг - к очень сильному загрязнению.
На глубину нужно тоже опробовать чтобы определить глубину проникновения загрязнения
Оконтуривать загрязнение надо по сети с большим шагом постепенно его уменьшая, ну или если вся площадка загрязнена, то написать что загрязнение несет повсеместный характер.
Так же зная концентрации полютанта в точках отбора проб, можно посчитать в Surfer поля загрязнения.

это понятно, спасибо за ответ
а про серфер можно чуток поподробней...