Форум для экологов

В разделе законодательство разместили проект МУ по применению СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Почитала, почитала, как всегда очень много воды,и никакой конкретики. Почему применяется опять понятие нормативная СЗЗ, когда в СанПиНе прописана ориентировочная, изменением №1 исключены слова "для таких объектов граница СЗЗ может совпадать с границей промышленной площадки", в МУ наоборот применяют. Спасибо им, что хоть более менее уточнили на какие вещества натурные исследования проводить нужно. По расчетам вообще ничего... [!shot]

Так кто мешает получить аккредитацию? (отучиться экологам в мед.ВУЗЕ,и.т.д.)

У нас теперь можно получить заочно медобразование? Оригинально! Вы представьте себе парикмахерская (малый бизнес) разрабатывает проект СЗЗ с обязательной оценкой риска - на 100% уверена просто будут платить штраф и все, т.к. цена будет неподъемная! Так просто аккредитацию не пройти - это не учеба Ростехнадзора. Этим МУ Роспотребнадзор хочет за счет предприятий организовать стационарные посты наблюдей не тратя на это ни копейки, а наоборот сдирая по самое "нехочу". И знаете одно дело когда новое предприятие строят возле жилой зоны наплевав на все или жилой дом возводят в СЗЗ промпредприятия, а другое дело когда рядом со старейшим предприятим стоят дома которые город не хочет ремонтировать или расселять за свой счет вот и пишут предписания по разработке проекта СЗЗ с расселением. Я за подписание письма

Коллеги, Вы сами представляете что вы собираетесь сообщить письменно? Мы экологи против...,хотим сами оценивать риски для здоровья населения, и делать соотв.выводы [!crazy] ! Я уже подчеркивал выше, на основе вашего письма, можно с уверенностью заявить что терапевтом можно быть не имея медицинского образования ,ставить диагнозы,выписывать рецепты. Цель письма? Есть преценденты, когда проект ЛРО брались делать кто угодно (вместо 18 отходов,считали 3 и.т.д),только не экологи, природопользователи сами того не зная висели на крючке,и как поступала команда "взять",инспектора дербанили юр.лицо вплоть до уг.дел.

r@b А посмотрите с другой стороны. Просто когда введут МУ и сделают обязательный раздел СЗЗ с 30 натур. замерами, да расчетов от аккредитованных фирм- риски. С обязательной защитой проекта для всех, и взвоем тогда! Особенно делать все для маленького объекта. Во первых геморно и второе этот проект со всеми расчетами будет дорогой, маленьким объектам не потянуть . НЕ кто не против чтобы риски считали прошедшую аккредитацию фирмы, но слишком много не обговоренных вопросов в проекте МУ. Пускай до конца продумают. И главная цель письма указать недочеты в проекте МУ,пока не позно, а не призыв отменить его.

[quote="r@b"]Я с вами согласна сейчас когда лицензию на разработку проектов отменили появилось очень много "фирмочек" которые такое разрабатывают что волосы дыбом стоят (сама переделывала не один раз такое "творение"). Да оценка риска нужна и для предприятий 1, 2 класса опасности просто обязательна (так просто категорию не дают), но зачем остальных то засталять разрабатывать? Вы лучше подскажите тогда как нам лучше данный пункт оформить в письме, т.е. "красиво" написать.

На сайте РПН размещена октябрьская редакция МУ. Говорят, что до недавнего времени была размещена более поздняя редакция... Кто-нибудь успел ее скачать?

Еле дочитал до середины... Эти МУ наверняка создавали те же орлы, что и СанПиН. Они только закрепят хаос в головах РПНовцев и всех остальных. Ничего не упрощают, только усложняют. Сырой до ужаса. Коллизий с другими ведомствами содержит уйму. Кошмар мертворожденный. Про риски опять же ни слова.