0,1 ПДК

[Anastasiya Sergeevna]

Здравствуйте.
Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами пром.пл. превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ, для таких объектов граница СЗЗ может совпадать с границей пром.площадки (СанПиН 2.2.1..).

у предприятия на границе промплощадки ровно 0,1 ПДК в одной точке из шести по одному веществу. на жилой застройке везде 0,08 и меньше по всем веществам.
является ли предприятие "источником воздействия.."и что стоит написать в томе ПДВ в разделе "Определение размеров санитарно-защитной зоны"??
и что ознчает строка для таких объектов граница СЗЗ может совпадать с границей пром.площадки в СаНПиНе?
помогите разобраться, пожалуйста.

[Wespe]

smold

Фишка может не прокатить, это разные конторы, санитары будут кивать на свой документ (СаНПиН) и им по... барабану НИИ Атмосферы вместе с Метпособием, а в их СаНПиНе ничего про 0,1 ПДК нет:

4.2.2. При разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта.
Существующее загрязнение атмосферного воздуха (фоновое загрязнение) при разработке предложений по установлению предельно допустимых выбросов может учитываться расчетным путем или определяться по результатам лабораторных исследований в установленном порядке. Перечень источников выбросов соседствующих объектов, учтенных расчетным путем, и значение фоновой концентрации определяются и согласовываются в установленном порядке.

хотя попробовать может и стоит...

[zankl]

п. 4.2.2 изложен вот так: "При разработке предельно допустимых выбросов для конкретного стационарного источника учитываются выбросы загрязняющих веществ от данного источника и соседствующих, определяющих загрязнение атмосферного воздуха в зоне влияния выбросов рассматриваемого объекта".
Зона влияния, по п.5.20 ОНД-86, это – это участки местности, где рассчитанная суммарная концентрация от всей совокупности источников выбросов данного предприятия превышает 0,05 ПДК. У вас там до соседних предприятий доходят 0,05 ПДК? Если нет - то пункт отметается легко и просто.
Даже если, да, можно попробовать апеллировать к ФЗ, являющимся документом более высокого ранга. Как-то вот так:
"Учет фонового загрязнения регламентирован п.2 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 21.11.2011) "Об охране атмосферного воздуха", гласящим: "При проектировании и размещении объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, в пределах городских и иных поселений, а также при застройке и реконструкции городских и иных поселений должны учитываться фоновый уровень загрязнения атмосферного воздуха и прогноз изменения его качества при осуществлении указанной деятельности".
Т.е. фоновое загрязнение должно учитываться для предприятий, являющихся источником вредного воздействия на атмосферный воздух. Определение такого источника содержится в п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов": "Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ".
Таким образом, из действующих норм санитарного законодательства вытекает необходимость учета фонового загрязнения только для предприятий, создающих загрязнения атмосферного воздуха, превышающие 0,1 ПДК".
Не факт, что эксперт с таким согласится - но попробовать можно. Ссылаться на методическое пособие в РПН практически бесполезно, но можно и им потрясти - а вдруг.

[smold]

zankl, вы ведь сами написали:

Таким образом, из действующих норм санитарного законодательства вытекает необходимость учета фонового загрязнения только для предприятий, создающих загрязнения атмосферного воздуха, превышающие 0,1 ПДК

то есть фон нужен при условии превышения 0,1 ПДК. и для коллеги Youka он не нужен, нецелесообразен.

[Фишка может не прокатить, это разные конторы, санитары будут кивать на свой документ (СаНПиН) и им по... барабану НИИ Атмосферы вместе с Метпособием, а в их СаНПиНе ничего про 0,1 ПДК нет:

А это что, не санпин? "Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК" ( "суперсанпин" 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.1.2.)

[Wespe]

[Фишка может не прокатить, это разные конторы, санитары будут кивать на свой документ (СаНПиН) и им по... барабану НИИ Атмосферы вместе с Метпособием, а в их СаНПиНе ничего про 0,1 ПДК нет:

А это что, не санпин? "Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК" ( "суперсанпин" 2.2.1/2.1.1.1200-03, п.1.2.)

Согласен целиком и полностью - СаНПиН. Было бы ещё неплохо, если бы этот пункт был сформулирован чуть по-другому:

"Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки без учёта фонового загрязнения превышают 0,1 ПДК"

Я в общем-то согласен, что на фик нужен в данном случае фон, но читая на форумах про широту мысли, полёт фантазии и улёт трактовок законодательства у ваших РПНовцев [smile], предполагаю, что возможно всё будет не так просто [yes]

[zankl]

zankl, вы ведь сами написали:

Вы меня, кажется, с Wespe путаете. :) Я как раз за то, чтобы не учитывать фон в этом случае. Но: в прямом виде нигде в санитарных правилах "нефиг учитывать фон при загрязнении менее 0,1 ПДК" не написано. По санпину об атмосферном воздухе - обязательно в зоне влияния. Но есть еще ФЗ об атмосферном воздухе, который как бы выше по рангу - и из него можно выкружить отсутствие необходимости учета фона в этой ситуации. Но эксперт может не согласится с такой трактовкой.

[sveta-eko]

А мне вообще не нравится идея учета фона :) Я против :)
А если предприятие источник, то уже совсем никак не выкрутиться, кроме метпособия???

[Wespe]

Вы меня, кажется, с Wespe путаете. :) Я как раз за то, чтобы не учитывать фон в этом случае.

Дык и я целиком за это [yes]

Вы меня, кажется, с Wespe путаете. :) Я как раз за то, чтобы не учитывать фон в этом случае. Но: в прямом виде нигде в санитарных правилах "нефиг учитывать фон при загрязнении менее 0,1 ПДК" не написано. По санпину об атмосферном воздухе - обязательно в зоне влияния. Но есть еще ФЗ об атмосферном воздухе, который как бы выше по рангу - и из него можно выкружить отсутствие необходимости учета фона в этой ситуации. Но эксперт может не согласится с такой трактовкой.

Вот-вот. Некая широта трактовки и неопределённость присутствует.

[zankl]

А мне вообще не нравится идея учета фона :) Я против :)
А если предприятие источник, то уже совсем никак не выкрутиться, кроме метпособия???

Если оно источник - то значит у него выбросов больше, чем на 0,1 ПДК и фоновые учитывать нужно даже исходя из мет. пособия. :)

[sveta-eko]

А мне вообще не нравится идея учета фона :) Я против :)
А если предприятие источник, то уже совсем никак не выкрутиться, кроме метпособия???

Если оно источник - то значит у него выбросов больше, чем на 0,1 ПДК и фоновые учитывать нужно даже исходя из мет. пособия. :)

Нет, исходя из метпособия нужно учитывать, только если больше 0,1 ПДК на жилье, ну и на СЗЗ (а источник это если больше 0,1 ПДК на границе промплощадки)

[zankl]

Нет, исходя из метпособия нужно учитывать, только если больше 0,1 ПДК на жилье, ну и на СЗЗ (а источник это если больше 0,1 ПДК на границе промплощадки)

Упс, ваша правда. Тогда только методическое пособие, получается. Можно попробовать спросить на форуме РПН - он вроде бы оттаял и там снова зародилась какая-то жизнь :http://rospotrebnadzor.ru/forum