Приказ Минприроды РФ от 31.12.2010 N 579 [Обсуждение]

[Елена1]

Кто считал степень опасности ЗВ и источников по этой формуле

От администратора: Приказ Минприроды РФ от 18 июля 2013 г. N 249

[Евгений Горелов]

Ничего не понимаю! Как от 20 до 80% ЗВ не подлежат нормированию? Согласно этому Приказу сделала 3 проекта ПДВ. В каждом не нормируется по одному веществу. Или я не так считаю...

У меня прослеживается такая тенденция, что чем больше веществ у предприятия, тем процент ненормируемых веществ меньше. Во многом это зависит от природы веществ, например эмульсон (СОЖ) почти никогда не нормируется.

[Проектировщик_Т]

И не только от природы веществ. Чем ниже источник выброса, тем больше вероятность того, что ЗВ от этого источника будут подлежать нормированию. Проекты делала для предприятий с количеством ЗВ 21; 16 и 10. Везде не нормируется по одному ЗВ. В первом случае азота оксид, во втором и в третьем - железа оксид от сварки.
Всё равно не понимаю о каких 20 - 80% ненормируемых ЗВ идёт речь в статье? Сейчас даже все ЛОСы нормируются в обязательном порядке!

[Евгений Горелов]

И не только от природы веществ. Чем ниже источник выброса, тем больше вероятность того, что ЗВ от этого источника будут подлежать нормированию. Проекты делала для предприятий с количеством ЗВ 21; 16 и 10. Везде не нормируется по одному ЗВ. В первом случае азота оксид, во втором и в третьем - железа оксид от сварки.
Всё равно не понимаю о каких 20 - 80% ненормируемых ЗВ идёт речь в статье? Сейчас даже все ЛОСы нормируются в обязательном порядке!

Возможно автор статьи отсеивает много на 2 этапе о котором он говорит, когда идет расчет рассеивания с учетом жилой застройки, на ее границе. Показатель опасности превышает 0,1 и G (приземная конц.) превышает 0,5 ПДК.

[Проектировщик_Т]

Пример: в-во - соединения марганца (код 0143). Высота ист. 5 м, выброс 0,000098 г/с, показатель опасности больше 0,1, но расчёт рассеивания при этом не целесообразен! А вещество при этом я обязана нормировать!
Т.е. получается, что целесообразность расчёта рассеивания и показатель опасности не связаны?
И ещё вопрос: коэффициент оседания для твёрдых ЗВ принимаете как в расчёте рассеивания (для сажи, например, F=1) или как написано в приказе - для твёрдых F=3?

[Колобок]

"И ещё вопрос: коэффициент оседания для твёрдых ЗВ принимаете как в расчёте рассеивания (для сажи, например, F=1) или как написано в приказе - для твёрдых F=3?

Вот и у меня тот же вопрос.

[zakamsk]

Ничего не понимаю! Как от 20 до 80% ЗВ не подлежат нормированию? Согласно этому Приказу сделала 3 проекта ПДВ. В каждом не нормируется по одному веществу. Или я не так считаю...

Видимо, у авторов статьи есть задача: расхвалить эту "новационную" систему. Вот они и "пудрят мозги". "Юрий Венедиктович" ведь проектов не делает, а статью - прочитает. И скажет: ну вот, облегчили мы жизнь предприятиям. И пойдет дальше "об России думать".

[Евгений Горелов]

Я вообще не до конца пока понимаю смысл приказа, хотя понимаю его методологию - для чего он создан:
П. 10. Перечень источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные (загрязняющие) вещества, не подлежащие государственному учету и нормированию, включаются в материалы инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности) и в состав проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности), в материалы по установлению нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

[Nemo13]

Ничего не понимаю! Как от 20 до 80% ЗВ не подлежат нормированию? Согласно этому Приказу сделала 3 проекта ПДВ. В каждом не нормируется по одному веществу. Или я не так считаю...

Видимо, у авторов статьи есть задача: расхвалить эту "новационную" систему. Вот они и "пудрят мозги". "Юрий Венедиктович" ведь проектов не делает, а статью - прочитает. И скажет: ну вот, облегчили мы жизнь предприятиям. И пойдет дальше "об России думать".

Совершенно с Вами согласен! Теперь даже если у предприятия одна печка-буржуйка пронормировать ее придется, сопли и слезы на непомерные затраты не помогут, вещества-то входят в Перечень! Будет зарабатывать ЦГСМ на фоновых справках, РПрН на госпошлинах за разрешение (ну и на штрафах за их отсутствие), немного ФГУЗ на платных экспертизах ну и т.д.

[Lulich]

Коллеги, подскажите, если определили вещества которые не надо нормировать (всего одно вещество получилось), то как мне его дальше выделять (курсивом???) или что..., ведь я должна его в материалы по установлению нормативов ПДВ записать.....но и сказать что он не нормируется тоже должна...может его в каких то таблицах писать не надо. Короче запуталась я на этом месте [!crazy] , подскажите как дальше .... :?: :?: :?:

[Проектировщик_Т]

Коллеги, подскажите, если определили вещества которые не надо нормировать (всего одно вещество получилось), то как мне его дальше выделять (курсивом???) или что..., ведь я должна его в материалы по установлению нормативов ПДВ записать.....но и сказать что он не нормируется тоже должна...может его в каких то таблицах писать не надо. Короче запуталась я на этом месте [!crazy] , подскажите как дальше .... :?: :?: :?:

Пока в каждом регионе с этим Приказом всё не устаканится, в проектах сплошное неродное творчество будет.
Я ненормируемые ЗВ не показываю в таблицах "Нормативы" (Выбросы"), "Суммарные нормативы", "Категория источников" и "План-график контроля". В примечании к вышеупомянутым таблицам пишу что-то типа "В таблице не представлены загрязняющие вещества, не подлежащие нормированию". Дополнительно привожу таблицу "Перечень ЗВ, не подлежащих нормированию". Наш РПрН пока устраивает.