Замечания экспертизы по разделу ООС

[Elena]

В данную тему будут перемещены все сообщения, связанные с вопросами ЕГЭ по разделу ООС в составе проектной документации.
Если Вам в ходе экспертизы проектной документации к разделу ООС написали замечания, которые вызывают вопросы, то смело пишите сообщения в этой теме форума.



Добрый день коллеги,подскажите кто знает...разработала проект оос "ремонт мостика через рекушку ма-а-аленькую".пришло замечание экспертизы:Отсутствует расчет нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водный объект (Приказ МПР России от 17.12.2007 года № 333, зарегистрировано в Минюсте РФ 21 февраля 2008 г. № 11198.)
это они хотят чтобы проект разработали НДС или можно одним маленьким расчётиком по 2-3-ем формулам ответить на данное замечание? подскажите,что и как.и было бы замечательно,если с примерчиком.никогда с таким не сталкивалась.((
спасибо.

[Птица]

ro_, Так говорю же помогаторы помогали)) Странные помогаторы такие)))

[Алекс999]

Добрый день. Проходим ГЭЭ, как можно увидеть замечания экспертов? есть какая-нибудь база где эти замечания выкладывают эксперты?

Замечания в отрицательном заключении только. Есть ещё запрос допинформации во время экспертизы.
Секретарь должен вам выслать через две недели после организационного заседания. С ним связывайтесь. Звоните, пишите, как хотите ловите. Бывает, что их не выловишь никак.
Но это именно что "запрос". Если не ответите хорошо, то логично что отрицательное гарантировано будет.
А если ответите, то это ни на что не влияет. Потому что эксперты неприкасаемые и защищены от всего вольной формулировкой в законе.
Они не обязаны вам помогать, подсказывать. В случае спора - их работа, проверить тот комплект который поступил изначально, никаких вопросов дополнительных они задавать не обязаны, давать возможность подправить тоже не обязаны.
И в отрицательном могут написать совершенно новых вопросов и замечаний.

Поэтому я лично считаю, что отказ от получения отрицательного - самое глупое что только можно сделать. В теории, если эксперт должен всесторонне изучить, то в отрицательном должны быть все замечания.
Если по какой-то теме замечаний не было, значит всё было правильно, уже проверено грамотным экспертом, искать нового там не надо.
Но пока что и это только фантазии. Эксперты свои мозги применяют, чтобы ловко обходить любые способы их прижать и пристыдить. Потому что законом никак не контролируются.

[Деннн]

Добрый день!
Коллеги, чем обоснован отказ эксперта Главгос принять упрощенный расчет долгопериодных концентрации на период строительства (10 мес.)?
Такой категоричности не встречал даже на ГЭЭ

[Птица]

Деннн, А что сам эксперт говорит? Надо с ним переговорить. Не встречала такого замечания.

[Деннн]

Переговорил, конечно...
некая новая установка сверху - требовать наличие полноценного (не упрощенного) расчета. Раз есть в МРР, значит должен быть. Пункт 10.6 ничего не значит.
Ладно, если бы была какая-то спорная ситуация с потенциально возможным превышением долгопериодных концентраций при каком-то супернасыщенном выбросами строительстве и близким расположением нормируемой территории. Но ничего такого нет.
Требование ради требования.
Странно, что в этот же момент проходят главгосэкспертизу два аналогичных объекта, и один экологию. Такого замечания нет и в помине, всех устраивает упрощенный расчет

[Деннн]

И еще один момент не укладывается в моем эльфийском мозге.
Режим источников выбросов при строительстве не постоянный, как в течение суток, так и в течение периода строительства Почти все источники неорганизованные. Насколько применим вообще для такой ситуации расчет долгопериодных концентраций?
Это же с ума сойти, распределить работу источников по времени внутри суток а потом еще и по сезону! Даже если пытаться это сделать самому - где подтверждение принятых данных? Ни один ПОСовик не пойдет на такое безумие, как вычислить продолжительность работы каждого механизма в часах и еще раскидать их по месяцам.

[sveta-eko]

Есть установленный законом порядок. Упрощенные средние не позволяют определить среднесуточные концентрации, что в свою очередь не позволяет сделать обоснованный вывод о соблюдении при проведении работ всех видов установленных ПДК.
Не предусмотрено законом посмотреть на объект и сказать, все будет оки, даже если это вроде, как очевидно.

[Лёха]

Режим источников выбросов при строительстве не постоянный, как в течение суток, так и в течение периода строительства Почти все источники неорганизованные. Насколько применим вообще для такой ситуации расчет долгопериодных концентраций?

Вот для этого и нужно осреднение на год в данном случае. То есть берем наши непостоянные выбросы (неорганизованные тоже) и тонким слоем размазываем на год. А потому как полноценный расчет среднегодовых дает достаточно точную оценку, а не "оценку сверху" как при упрощенном расчете, то получаем отсутствие воздействия (скорее всего все вещества будут менее 0,1 ПДКсг или 0,05ПДКсг). Ну и как правильно вам указали выше, без полноценного расчета среднегодовых мы не сможем оценить среднесуточные концентрации и оценка воздействия на атмосферный воздух будет не полной, а это в первую очередь СЭБ.

Воспользоваться упрощенными мы можем только при разработке НДВ, там среднесуточные рассчитывать не нужно и, потому, можем провести оценку сверху и если помещаемся в ПДК, то этого нам хватит. А если не помещаемся, то сначала нужно полноценных расчет среднегодовых провести и только потом принимать решение о каких либо мероприятиях.

[DDim]

Есть установленный законом порядок. Упрощенные средние не позволяют определить среднесуточные концентрации, что в свою очередь не позволяет сделать обоснованный вывод о соблюдении при проведении работ всех видов установленных ПДК.

Нет такого в законе - есть письмо МПР, без ссылки на конкретные пункты МРР, которые бы говорили о том, что нельзя считать среднесуточные, через упрощённые среднегодовые.
Зато есть пункт МРР, на который всё дружно забили и считают себе все что душе угодно:

В случае отсутствия в указанных методиках необходимых сведений, практические расчеты по формулам, приведенным в главе X настоящих Методов, в соответствующих отраслях не производятся.

Есть вот в той же АТП или дизелях стационарных, сведения о том как считать определенные параметры выбросов? ...или в Новороссийской или что там на стройку ещё берут - сварка, окраска...

[Деннн]

DDim, меня тоже насторожил пункт 10.1.1 МРР. Но, чувствую, обсуждение перетекает в уже обсужденную ранее отдельную тему.

Возвращаясь к теме этого топика - снятие замечания эксперта - чувствую, что аргумент о неправомерности требования расчета долгопериодных из-за отсутствия методик расчета осредненных параметров выброса для рассматриваемых источников выбросов не прокатит.