Форум для экологов

Товарищи экологи! Подскажите, где можно уже сейчас достать СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-07
"Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий,
сооружений и иных объектов", вступающий в действие с 01.02.2008г?

я тоже намучилась с чужим томом ПДВ при вводе в эколог... У меня не получилось таких же величин на жилье. Но благо, что превышений не было.
Переделывать согласованный том ПДВ не вижу смысла. Тогда его придется пересогласовывать. Предлагаю запросить у разработчиков ПДВ более подробные выкладки из эколога, где было бы видно какие источники учитывались, с какими параметрами и т.д. Тогда может станет понятнее, почему цифры не совпадают.
Учет перспективы возможен. Однако если ваши данные и новые, полученные после ввода в эксплуатацию, будут разными, то придется все равно корректировать. Хотя кто будет сверять данные тома СЗЗ и нового тома ПДВ мне пока не ясно. Не представляю при какой проверке это может вылезти....

Пожар:
А если предприятие действующее и есть ПДВ свежее, но при вводе данных в Эколог по этому ПДВ получаются совсем другие цифры (превышение значительное) плюс заказчик желает в расчетную СЗЗ включить перспективное производство (проекта пока нет) можно только ориентировочно посчитать как быть? Переделать инвентаризацию, ПДВ и СЗЗ посчитать, а после ввода в эксплуатацию дополнительных мощностей через год повторить всю процедуру заново? Круто для заказчика получается

Возможно подделали распечатку в Ворд в ручную..., чтобы не было привышений...

seergy - многие проектировщики даже не утруждают себя прикладывать результаты расчетов, а просто в тексте пишут сколько в долях ПДК на границе. И все!!! и потом пойми, какие источники учитывались. какие нет, какие выбросы в программу заносились и т.д.
И такие тома ПДВ проходят согласование и получают ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ заключение!!!!!![!icon_evil2][:-=((]

_Olga_, полностью с Вами согласна, делаем аналогично. Есть одно большое и противное НО: согласования в одних городах проходят без сучка и задоринки, а в своем собственном... СЭСники еще толком не читали новый СанПиН!!!! и открыто заявляют: нет указивки сверху, а прочитать документ можно по разному. [:-=((]. Извините за нескромность[:-;(], но... если есть возможность отсканить и отослать хоть одно согласование расчетной СЗЗ в вашем регионе на begemot_nt@mail.ru ... те несколько, что у нас есть им не хватает и они жаждут еще! Хотят быть увереными, что именно так необходимо толковать новый документ[!help]

По поводу чужих проектов ПДВ... сталкиваемся почти на каждой работе с несоответствием анализа результатов расчетов рассеивания с теми данными, которые получаются при перезабивки. Честное слово, тратишь больше времени на то, чтобы "разобрать" по винтикам и болтикам весь проект и выяснить где наврали. Приходится врать аналогично, чтобы результаты, полученными нами, не сильно отличались от результатов утвержденного и согласованного проекта ПДВ. И возмущению нет предела, когда видишь качество документации разработанной теми, кто сам у себя согласовывает и вспоминаешь те "незначительные" пожелания, которые предъявляются к сторонним проектам[!icon_evil2].

причина превышения ясна - ввод не той высоты источников выброса. Ктому же программа Эра отличается от эколога я имею ввиду результаты). Спасибо всем кто откликнулся. буду делать СЗЗ без переделки ПДВ и включу новые производственные мощности. Посмотрим, что скажет Роспотребнадзор...

Коллеги, мне кажется, что проекты СЗЗ и ПДВ имеют разные цели и задачи, разрабатываются для разных ведомств, и их нельзя отождествлять даже частично. Так, если в проекте ПДВ, кот. разрабатывается в конечном счете для определения платежей, мы можем не учитывать ж/д транспорт (если он не принадлежит предприятию), в некоторых случаях передвижные источники, и т.д., то в проекте СЗЗ мы должны учесть все источники без исключения. При проектировании СЗЗ мы можем, конечно, использовать инвентаризацию из ПДВ, но при этом необходимо проверить её корректность непосредственно на объекте и произвести необходимые корректировки.
А что касается учета в проекте СЗЗ производств на перспективу, то если есть существующее производство + проект его расширения, то можно запроектировать РАСЧЕТНУЮ СЗЗ для предприятия с учетом перспективного строительства. А зачем предприятию расчетная СЗЗ без перспективы замеров и утверждения окончательной?
Если речь идет об установленной (окончательной) СЗЗ, подтвержденной замерами, то, конечно, ни о каком учете перспективы речи быть не может (как замерить то, чего нет???).
И вообще, если нет проекта на производство под расширение, выполненного и согласованного в установленном порядке, нет основания для разработки проекта СЗЗ для расширения производства.

Резюме: ну когда наконец выпустят вменяемую (уже об адекватности речи не идет, хотя-бы вменяемую) нормативную документацию, чтобы можно было просто работать, а не выполнять акробатические камасутрообразные трюки под куполом, балансируя между дурацкими нормами, санитарами СЭС, заказчиком и здравым смыслом?
Никогда наверное. Слишком уж жирная рыба ловится в мутной воде
[!unknowing]

ecoloid - дело в том, что сейчас очень многие предприятия делают проект СЗЗ только потому, что они при согласовании проектов реконструкции или при согласовании тома ПДВ получают отказ в виду отсутствия у предприятия согласованной СЗЗ. И вот они в спешке пытаются разработать и согласовать проект расчетной СЗЗ, чтобы на основании заключения получить положительные ответы по реконструкции или ПДВ. А поскольку подтверждать замерами надо год, а времени нет, вот и разрабатывают сначала расчетную СЗЗ, получают на нее заключение и потом уже подтверждают замерами и заново получают заключение уже не на расчетную, а на просто СЗЗ. При чем Роспотребнадзор идет на это именно потому, что сейчас всех прижали, а останавливать на год производство никто не хочет.
Вот в такой том расчетной СЗЗ и пытаются включить сразу все, и перспективу в том числе.

Когда получу заключение по СЗЗ то сообщу результат, что сказали на счет перспективы. А сейчас перспектива включена в расчетную СЗЗ