Форум для экологов

eco_ogh писал(а): 06 ноя 2018, 11:09 Здравствуйте! организация разрабатывает нам проект ПДВ. Выбросы от отстойника ливневки посчитали по «Методическим указаниям по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров», Новополоцк, 1997 г. Площадь зеркала брали 2250 м2. Получаются огромные выбросы - 200т/год. Как вы думаете, правильно ли считать по этой методике?

Конечно же нет.
P.S.
По Новороссийской надо считать!
P.S.2
Шутка. По Воронежской.

Раздел 1.3 "Выбросы от испарения с поверхности устреднителей сточных вод" если конкретнее.

Wespe, спасибо. У меня почему-то тоже много получается.

eco_ogh писал(а): 06 ноя 2018, 14:10 Wespe, спасибо. У меня почему-то тоже много получается.

Много это сколько? И расчет бы посмотреть...

eco_ogh писал(а): 06 ноя 2018, 11:09 отстойника ливневки ...
Новополоцк, 1997 г

А мне даже интересно, как по Новополоцкой посчитать отстойник.

Wespe писал(а): 06 ноя 2018, 11:18 По Воронежской.

Мне еще никто не давал состава ливневки, чтобы можно было бы по Воронежской посчитать. Дают только показатель "нефтепродукты" - а какие - да какие угодно.
Поэтому я, если честно, чаще всего считаю по Астраханской по 6.4 нефтеловушки с готовыми удельными, разбивку по ловушечному продукту Новополоцкой. А первичный отстойник, где только взвесь осаживают вообще не считаю
*тут должен быть смайлик с помидорами*

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 15:06 А мне даже интересно, как по Новополоцкой посчитать отстойник.

Да, согласен, любопытно

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 15:06 аще всего считаю по Астраханской по 6.4 нефтеловушки с готовыми удельными, разбивку по ловушечному продукту Новополоцкой.

Ну... очень запредельные выбросы там для ливневки должны получаться...
У нас есть такой документ как П-ООС 17.08-01-2012 (02120) Правила расчета выбросов от объектов очистных сооружений, но для РФ он не катит.

Wespe писал(а): 06 ноя 2018, 15:15 там для ливневки должны получаться

Пока еще проблем не помню, но у меня классические большие радиальные отстойники с нефтесбором по поверхности последний раз в универе были *ттт*, а так все больше компактные тонкослойные, закрытые, там коэффициент укрытия еще сбивает на порядок.

А что мешает:

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 15:06 Дают только показатель "нефтепродукты" - а какие - да какие угодно.

+

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 15:06 разбивку по ловушечному продукту Новополоцкой.

?

Отправлено спустя 2 минуты 2 секунды:

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 15:38 Пока еще проблем не помню, но у меня классические большие радиальные отстойники с нефтесбором по поверхности последний раз в универе были *ттт*, а так все больше компактные тонкослойные, закрытые, там коэффициент укрытия еще сбивает на порядок.

Воронежская просто учитывает растворимость нефтепродуктов в воде...

Wespe писал(а): 06 ноя 2018, 15:49А что мешает

У вас есть данные по растворимости и давлению насыщенных паров для фракции С12-С19 для разных температур (причем меньше 40 градусов, для которых еще можно как-то константы Антуана для дизеля притянуть) или средней температуры кипения этой фракции (чтобы рис 3 приложения 1 воспользоваться)?
Разбивка выброса по ловушечному продукту из Новополоцкой не требует больше никаких данных.

Wespe писал(а): 06 ноя 2018, 15:49 Воронежская просто учитывает растворимость нефтепродуктов в воде

В принципе, учитывая, что Астраханская методика сделана из той же Воронежской, а поверхность нефтеловушки должна быть покрыта пленкой, иначе чего она там улавливает, то полученные там удельные коэффициенты должны быть реальными. Пленка она и есть пленка. Разве нет?

Отправлено спустя 10 минут 28 секунд:
Wespe, я вот еще что спросить хотела.
Там в конце 1.3 воронежской, перед формулой (13г) есть уточнение про то, что если углеводороды образуют пленку, то расчет проводится "только для углеводородов, у которых Хi > Xpi" - т.е. если у меня два вещества, одно по концентрации образует пленку, а второе нет, то в испарении надо учитывать только первое вещество, а выбросов от второго вообще не будет?
И что в этой методике считается углеводородами? цитата: "если имеются углеводороды и их концентрация ...".

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 16:39 У вас есть данные по растворимости и давлению насыщенных паров для фракции С12-С19 для разных температур (причем меньше 40 градусов, для которых еще можно как-то константы Антуана для дизеля притянуть) или средней температуры кипения этой фракции (чтобы рис 3 приложения 1 воспользоваться)?

У меня? У меня есть. И в этом отношении на номограммах Воронежской методики свет клином не сошелся, да и на фракции С11-С19 кстати тоже, превалирующей там будет скорее С1-С10. Константы Антуана тож не абсолютно единственный вариант...

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 16:39 В принципе, учитывая, что Астраханская методика сделана из той же Воронежской, а поверхность нефтеловушки должна быть покрыта пленкой, иначе чего она там улавливает, то полученные там удельные коэффициенты должны быть реальными. Пленка она и есть пленка. Разве нет?

э... чой та она должна быть покрыта пленкой то?!

hawkress писал(а): 06 ноя 2018, 16:39 Wespe, я вот еще что спросить хотела.
Там в конце 1.3 воронежской, перед формулой (13г) есть уточнение про то, что если углеводороды образуют пленку, то расчет проводится "только для углеводородов, у которых Хi > Xpi" - т.е. если у меня два вещества, одно по концентрации образует пленку, а второе нет, то в испарении надо учитывать только первое вещество, а выбросов от второго вообще не будет?
И что в этой методике считается углеводородами? цитата: "если имеются углеводороды и их концентрация ...".

Про углеводороды хороший вопрос углеводородами считаются углеводороды
Про пленку, насколько я помню если поверхность покрывается пленкой, то подразумевается, что испарение идет с поверхности пленки, а те углеводороды, которые растворены в воде ... эээ... как бы это сказать то, тупо не могут через эту пленку пробиться