Форум для экологов

widiks, Вас же русским языком попросили: "Ссылку на НПА дайте".

hawkress,

hawkress писал(а): 27 сен 2017, 11:34на жилых и других территориях, потому что СанПиН 2.1.6.1032-01 п.2.2

так с одним разобрались.

hawkress писал(а): 27 сен 2017, 11:34 проекте ПДВ про СЗЗ

И проходит?

сейчас не могу найти, но помню про соблюдение нормативов в жилой зоне и местах отдыха и тд итп.

gogolina.alena, hawkress написал уже

Отправлено спустя 43 секунды:
касэко, пролистните назад
я написал

Отправлено спустя 1 минуту 4 секунды:
gogolina.alena, А вот проект ПДВ без упоминания СЗЗ я еще не видел

widiks писал(а): 27 сен 2017, 11:42gogolina.alena, А вот проект ПДВ без упоминания СЗЗ я еще не видел

я не спорю что упоминать сзз наддо, но я в дикой уверенности что письма кого то кому то не НПА...

gogolina.alena писал(а): 27 сен 2017, 11:45я не спорю что упоминать сзз наддо

gogolina.alena, А если упоминаете СЗЗ, значит выполняются требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03

Отправлено спустя 35 секунд:
в том числе п .2. 6 учет транспорта

я транспорт вообще нормирую)))

gogolina.alena писал(а): 27 сен 2017, 11:45но я в дикой уверенности что письма кого то кому то не НПА...

Вы правы. Конечно нет
А с потребнадзором кто-то судится?!

Вы спрашиваете вообще? Да, судятся. Другой вопрос, что нужно грамотно все разложить судье, а это порой сложно, т.к. не специалисты. Да даже сами представители в судах, юристы, не желают вникать и просто тащут в суд своего спеца, который может и спец, но перевести на понятный не сможет. Вообщем проблема в квалификации.

widiks писал(а): 27 сен 2017, 11:39И проходит?

так у них нет оснований требовать соблюдения положений санпин 1200 в проекте ПДВ. СЭЗ на ПДВ посмотрите, там только санпин 1032 указан.