Так разве я отрицаю что о них говориться? Я о том, что определения этим "нормируемым территориям" не дано и без дополнительных пояснений непонять что туда включается. Это профессиональный жаргон, но к сожалению оперировать им в судах и договорах без расшифровки термина не получится.
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 13:27
Самой интересно, но в конкретном приведенном выше примере пришлось и шум считать для с/х угодий, т.к. это было одним из требований Роспотребнадзора.
Плохо, что вы пошли на поводу у незаконных требований сотрудника Росприроднадзора. Понимаю, что есть задача по завершению договора с положительным результатом, но это не делает такие требования более законными.
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 13:27
раз такого понятия нет в законодательстве, значит негласно. Здесь то что непонятного?
Если этого понятия не в законодательстве, значит оно незаконно и не подлежит исполнению :) Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009 (ред. от 15.11.2024)
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 13:27
В законодательстве есть такое понятие как уменьшение СЗЗ (п.4.5 СаНПиНа). "Размер санитарно-защитных зон для действующих промышленных объектов и производств III, IV и V классов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического и физического воздействия на атмосферный воздух до предельно допустимых концентраций и предельно допустимых уровней на границе СЗЗ и за её пределами по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух".
Ну конечно есть, никто не спорит. Только вот с чего такая разница между результатами расчетов и измерений?
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 13:27
Мы работаем в рамках правового поля, поэтому ваши высказывания в данном случае звучат голословно и бездоказательно.
Если вы работаете в рамках правового поля, то у вас безусловно есть ответ на вопрос почему вы обнаружили расхождения между результатами расчетов и измерений и на этом основании сократили СЗЗ и только с одной стороны.
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 13:27
Я же вам пояснила (давайте другими словами, если непонятно): При установлении СЗЗ уменьшили СЗЗ по границе земельного участка предприятия по одной стороне. В связи с тем, что при проектировании выяснилось, что нормативная СЗЗ попадает на земельный участок соседнего предприятия. Что здесь криминального??? И какие нормы законодательства в данном случае были нарушены???
Ок,
1. п. 1 правил установления СЗЗ и п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03
СЗЗ устанавливается в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, а критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК, ПДУ. И никаких вырезаний секторов.
2. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме (п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, и также исходя из того, что СЗЗ устанавливается в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования, никаких "СЗЗ по границе", "нулевой СЗЗ", "СЗЗ в границах промплощадки" быть не может. В этом направлении, где воздействие, превышающее санитарно-эпидемиологические требования не выходит за границы промплощадки, СЗЗ просто не устанавливается.
3. Что такое нормативная СЗЗ" мне не очень понятно, но, предположу, что вы имели в виду размеры ориентировочной санитарно-защитной зоны данного объекта. Нет ничего криминального кстати в том, что промышленный объект (любого назначения) попадает в ориентировочную СЗЗ, ведь она ориентировочная.
4. При определении границы СЗЗ путем расчетов нет ничего криминального в том, что на промышленной территории создаются превышения ПДК, ПДУ, для них нет норм. Если вы хотите обосновать возможность нахождения, например пищевого предприятия в вашей СЗЗ, то соблюдение ПДК для населенных мест (населенных, а не промышленных), ничего вам не даст. Тут важно наличие или отсутствие веществ в выбросах (перечень химических соединений, выбрасываемых в атмосферный воздух объектом пищевой промышленности и другими объектами) и углубленное инструментальное исследование промежуточных продуктов на отдельных этапах технологического процесса и конечной пищевой продукции с учетом выявленных факторов потенциального воздействия. А шаги между ними - подготовка к этому самому инструментальному исследованию. А главное нигде не сказано, что вещество игнорируется при достижении какой-либо концентрации.
Но, ради справедливости, стоит упомянуть, что у нас есть отсечки в 0,1ПДК, когда наш объект не источник воздействия и 1ПДК, когда СЗЗ за пределами промплощадки устанавливать нужно, во исполнение п. 1 правил установления СЗЗ и п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, а также 0,3ПДКр.з. в местах забора воздуха приточными системами и т.д. :) Но в любом случае конечным будет являться инструментальное исследование и нет, не воздуха, а продукции.
Вот краткий перечень ссылок на правовые акты как вы просили.
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 14:43
Не забывая требования п.4.5 СаНПиНа "...при объективном доказательстве достижения уровня химического и физического воздействия на атмосферный воздух до предельно допустимых концентраций и предельно допустимых уровней на границе СЗЗ и за её пределами по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух".
Измерения могут служить объективным доказательством, если они проведены при тех же метеоусловиях и режиме работы которые были заложены в расчетную модель для определения уровня загрязнения атмосферного воздуха.