Форум для экологов

daetomi, пожалуйста расскажите поподробнее как проводить общественные слушания.

DDim, тут трудно сказать. Исходя из замечания РПН у них претензий нет к дате начала фиксации в журнале (видимо, все же он велся с начала ОО, а не с 1.12, описка?)

[/quote]
У меня вот вопрос: если нужно в журнале фиксировать со дня размещения материалов, то почем фиксация замечаний с 1.12? Нет ли здесь нарушения пункта, на который и сослался РПН?
[/quote]
Журнал был в доступе со дня начала общественных обсуждений. В уведомлении это указано. Фиксация с 1.12 по 10.12 - это реализация п. 7.9.5.5 - 10 календарных дней после окончания срока ОО. Срок окончания ОО - 30.11.

Отправлено спустя 38 секунд:

TRusT писал(а): 27 дек 2023, 09:42 DDim, тут трудно сказать. Исходя из замечания РПН у них претензий нет к дате начала фиксации в журнале (видимо, все же он велся с начала ОО, а не с 1.12, описка?)

Да, верно. С 01.11.

Byyf писал(а): 27 дек 2023, 09:12 замечания и предложения общественности учитывались в срок менее, чем 10 календарных дней после окончания срока общественных обсуждений – сроки доступности объекта общественного обсуждения 01.11.2023 – 10.12.2023.

Вот тут вот и есть ошибка эксперта, он с какого-то перепуга решил, что срок ОО совпадает со сроком размещения материалов и охватывает период с 01.11 по 10.12. Хотя вы указывали срок опроса (как формы ОО) с 01.11 по 30.11. Отсюда и дальнейшие претензии по сроку 10 календарных дней. Пробуйте снова позвонить эксперту (хотя это не эксперт, а просто некий госслужащий, в обязанности которого входит проверка комплектности) и объяснить этот факт. Вполне возможно, что будет достаточно просто заново подать заявление на ГЭЭ.

читаю последние сообщения - все очень просто. Вы Byyf попались на эту уловку, как и я. Укажите ссылку на уведомление об ОО по вашему объекту в реестре материалов общественных обсуждений или номер заявки на сайте РПН https://rpn.gov.ru/public/. Посмотрим, что вы там указали по диапазонам дат. Тогда я точно скажу Вам что, по мнению ЦА, вы сделали неправильно. И как с этим бороться.

aartemy, похоже это был проект MO-26-10-2023-9. Даты совпадают и регион самого Byyf тоже (Нижегородская область). "Совпадение? Не думаю!" :)) Byyf был последний раз здесь в конце декабря, когда появится снова - "ктожегознает". Давай колись уже, поведай свой опыт.

Ага, колюсь. Да, похоже на MO-26-10-2023-9.
Короче, в центральном аппарате считают, что строка "Сроки доступности объекта общественного обсуждения:" означает "срок проведения", хотя для срока проведения есть своя одноимённая строка. По телефону, да ссылается на некое мнение Минприроды, которым поделиться не смог, т.к. это "внутреннее указание, адресованное ведомству". Уроды, одним словом.
Я запросил сам мнение Минприроды у самого минприроды, и вот что получилось.
Мои вопросы
1) Прошу разъяснить, какая дата считается «сроком проведения общественных обсуждений», после окончания которых начинается течение 10 календарных дней для фиксации замечаний, предложений и комментариев общественности, как это указано в п. 7.9.5.5 Требований: последняя дата «срока проведения опроса», указываемая в уведомлении согласно п. 4.6 з) или последняя дата «срока доступности» объекта общественного обсуждения, указываемая в уведомлении согласно п. 4.6 ж) Требований?
2) Может ли дата окончания срока доступности, п. 4.6, ж) объекта, указанная в уведомлении о проведении общественных обсуждений, быть позднее даты окончания срока проведения опроса, п. 4.6 з)? Будет ли это нарушением Требований?
4) Если дата окончания срока доступности Объекта будет совпадать с датой окончания срока проведения опроса, каким образом обеспечить возможность получения общественностью опросных листов для заполнения в течение 10 дней после этой даты? Может ли быть ограничена доступность Объекта в течение этих 10 дней, о которых говорится в п. 7.9.5.5?
5) В случае, если планируются общественные обсуждения в форме опроса длительностью 30 дней с даты обеспечения доступа, какими должны быть указываемые в уведомлении (п. 4.6, ж) сроки доступности Объекта: 30 дней или 40 дней (40 это 30 дней плюс 10 дней для обеспечения сбора замечаний и предложений общественности согласно п. 7.9.5.5)?
Вот что мне, в частности, ответили Минприроды Исп.: Галечян И.А., Департамент государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности.
В случае если срок доступности для общественности объекта общественных
обсуждения менее срока общественных обсуждений, то такие обсуждения нельзя
считать соответствующими Требованиям.
По мнению Минприроды России, пунктом 7.9.5 Требований определены
предельные сроки, в течение которых должна быть завершена работа по
оформлению протокола общественных обсуждений в форме опроса (5 дней) и
журнала учета замечаний и предложений (10 дней), исчисляемые со дня,
следующего за последним днем проведения общественных обсуждений и
совпадающего с последним днем обеспечения доступа общественности к объекту
общественных обсуждений.
Согласно Требованиям журнал учета замечаний и предложений не является
приложением к протоколу общественных обсуждений в форме опроса. Оформление
протокола и журнала учета замечаний может осуществляться одновременно.
Обращаем внимание, что Требованиями определены минимальные сроки
длительности проведения общественных обсуждений (например, «не менее 30
календарных дней») и не ограничивается возможность заказчика по проведению
общественных обсуждений, в том числе обеспечить доступность объекта
общественных обсуждений, в более длительный период.
Как видите, Минприроды приравнял срок доступности к сроку проведения. Не объясняется, зачем РПН при составлении шаблона уведомления ввел в уведомление строку "сроки доступности", коль скоро эти даты должны совпадать со строкой "сроки проведения", ведь эти строки должны быть идентичные

Нда уж, кручу-верчу, запутать хочу...а через год они решат ровным счетом наоборот:0

aartemy писал(а): 22 янв 2024, 15:10 По мнению Минприроды России, пунктом 7.9.5 Требований определены
предельные сроки, в течение которых должна быть завершена работа по
оформлению протокола общественных обсуждений в форме опроса (5 дней) и
журнала учета замечаний и предложений (10 дней), исчисляемые со дня,
следующего за последним днем проведения общественных обсуждений и
совпадающего с последним днем обеспечения доступа общественности к объекту
общественных обсуждений.

сейчас посмотрел на сроки доступа общественных обсуждений (в виде опроса), которые проходили год назад по нашему проекту. И мы чисто случайно избежали этой ловушки, оказывается. Просто с заказчиком решили, что нафига выкладывать на всеобщий доступ материалы сверх установленного срока в 30 дней, будут еще всякие очень странные люди бомбить нас своими измышлениями. Тем более что в самом 999 приказе нет ни слова об окончании срока доступа к материалам при проведении опроса (как минимум 30 дней и до бесконечности). Дополнительные 10 дней даются (по .крайней мере раньше так было) именно на досылку по почте или нарочно опросных листов, которые граждане не смогли отправить эл.почтой, а не для дополнительного изучения материалов ОВОС. В результате по нашему объекту получилось точно как Минприроды и хочет - сроки размещения материалов и сроки самих обсуждений у нас совпадают.

aartemy, МПР это все на Интеграле в личке написал? :) или может быть существует скан письма?

TRusT писал(а): 23 янв 2024, 07:25 именно на досылку по почте или нарочно опросных листов, которые граждане не смогли отправить эл.почтой, а не для дополнительного изучения материалов ОВОС

да, теперь я тоже именно так понимаю назначение этих 10 дней. Но почему было так ясным текстом не написать в 999? Там такая формулировка, что кажется, что после 30 дней люди еще 10 дней могут "бомбить своими размышлениями", в том числе в местах размещения объекта - но над чем размышлять, когда доступность предмета размышления уже отсутствует.
Выходит можно (или даже нужно) убрать ОВОС и ПД из доступности (с сайта, из общественной приемной), чтобы журналы для сбора предложений лежали уже в гордом одиночестве.
Что интересно, по мнению Минприроды, журнал учета замечаний и предложений не является приложением к протоколу общественных обсуждений в форме опроса. Хотя по логике, протокол - это как раз подведение итогов обсуждений. А так выходит, что часть мнения общественности в период доступности войдет в протокол, а те мнения, которые поступили уже в течение 10 дней после доступности, в протокол не войдут, а останутся только в журнале.
Администрация, чтобы устранить данный абсурд, пишет еще один документ, не предусмотренный в 999: так называемое Заключение о результатах ОО. В нем описывается и протокол, и журнал. Но мне непонятно зачем эту процедуру так размазали..

Отправлено спустя 10 минут 57 секунд:

kentavrik писал(а): 23 янв 2024, 09:47 aartemy, МПР это все на Интеграле в личке написал? :) или может быть существует скан письма?

Существует. Я там спрашивал еще о необходимости обеспечивать доступность только ОВОСа или, если объектом является ПД, выкладывать всю ПД. Ответ тоже затронут, но я вижу риск, что выкладка только ОВСа может быть не принята ОМСУ или входным котролем.
Выкладываю.