Форум для экологов

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 всегда горняки закладывают мероприятия по пылеподавлению согласно ВНТП-35-86

я спрошу еще прицельно. поливалки есть, фактически работают, но не на отвалах.

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 у вас отвал разве не ярусами отсыпается, что вы площадь постоянно увеличиваете?

сначала в один ярус с двух точек по склону (в профиле треугольниками до перепада высот 50 м относительно базовой поверхности). потом ниже еще третий подотвал (этот до 30 м). потом, когда на верхней площадке всю планируемую площадь отсыпят и отвалы сомкнутся, на верхнем пойдут на второй ярус (до 20 м высотой), а средний и нижний продолжат в 1 слой. Но этот второй ярус на верхнем участке формирования ну % на 20-30 только перекроет поверхность первого яруса. Общая площадь в плане около 250га на конец. Плюс к плану еще площади склонов же.

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 просто обычно отвал растет вверх и для площади пыления за предыдущие годы остается все меньше территории.

Не могу согласиться, что это кардинально улучшает расчет. Да, площадь прирастает просто медленнее, но при многоярусности вместо какой-то площади дефлирования старой (с коэф. 0,1) просто постоянно появляется новая площадь с коэф. 0,2.

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 но не думайте , что сделали открытие. много лет назад я и сам проделал аналогичный путь в поисках первоисточников по этим удельным значениям.

ну ладно уж вам. я вот на методику белгородскую внимания не обращала и всегда было интересно откуда в новороссийской коэф. 0,11 и что значит фраза "систематически производятся погрузочные работы". так что с моей стороны Алексею однозначное спасибо!

hawkress писал(а): 12 авг 2021, 19:42 Ну как же. Если в расчет г/с принимать площадь за 2 суток, то и в расчет валового выброса для этого слагаемого (свежеотсыпанный отвал) нужно принимать эту же площадь за 2 суток, как бы принимая, что эта свежеотсыпанная площадь просто постоянно смещается, но не увеличивается. а площадь старее 2 суток уже учитывать в составе дефлирующей. иначе баланс масс в выбросах не сойдется. А это тогда противоречит определению Sсот в формуле 8.3 "площадь отвала, равная площади, отсыпаемой за год".

Ну да, вы правы. В угольной кстати свежеотсыпанность существует три месяца. Как вот у горнорудных, пока не очень мне понятно, но вот внутренне я против 1 года ибо выдует все (да еще pgn и личный опыт говорит что там или "чемоданы" или опока) )))) еще покопаю при случае. Белгород же говорит следующее:

...удельная сдуваемость с течением времени снижается. Снижение происходит из-за обеднения поверхностного слоя материала пылевой фракцией, что естественно с течением времени и приводит к уменьшениию пылеуноса.

hawkress писал(а): 12 авг 2021, 19:42 Еще про опасную скорость ветра. В этом смысле Белгородская речная методика у меня вызывает вопросы. Опасная скорость ветра определяет максимальную концентрацию (и для неорганизованных источников она равна 0,5 м/с), но она не определяет максимальную зону распространения вредного вещества по ОНД/МРР. В общем это видно и по расчетам рассеивания, если поставить расчетные точки одну за другой на разных расстояниях, то наихудшая скорость ветра для точек за точкой максимума будет равна U* из справки.

Замечание 3 Белгородской методики совпадает с п. 2.9 ОНД-86 и п. 5.10 более чем полностью. В методике опасная скорость ветра используется для выбора параметра q в формуле 8, а в МРР максимальная приземная концентрация ЗВ при неблагоприятных метеорологических условиях и скорости ветра u, отличающейся от опасной скорости ветра, определяется по формуле (20), где концентрация рассчитанная при опасной скорости ветра умножается на r - безразмерная величина, определяемая по формулам (21а - 21б). Вот потому Um отличается от U*.

hawkress писал(а): 12 авг 2021, 19:42 На мой взгляд с точки зрения законодательства, для добавления коэффициента в формулу в методике нужно вносить изменения в эту методику и официально их утверждать. Как бы мне не хотелось сделать это самостоятельно.

с точки зрения какого законодательства? не могли бы вы привести пруфы на ту самую точку зрения того самого законодательства? А то я тут ссылки на ГК, на АПК, на порядок инвентаризации, на саму люберецкую (п. 3.5) привожу, а мне в ответ "с точки зрения банальной эрудиции". Не надо так ((

hawkress писал(а): 12 авг 2021, 19:42 И второй момент. Результаты расчетов пыления отвалов по Люберцам на 2-3 порядка отличаются от результатов по Новороссийской или Пермской. На мой взгляд так быть не должно.

По моему мнению все таки стоит принять во внимание написанное в люберецкой

Общим для всех способов отвалообразования является образование больших незакрепленных поверхностей (плоскостных источников), которые при неблагоприятных условиях приводят к интенсивному пылеобразованию, зависящему от вида материала, гранулометрического состава, метеорологических условий.

И учитывать наконец все условия пылевыделения.

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 я все же настаиваю обратить внимание, что если вы вскрышу не вывозите, то отвал, как бы близко к порту он не находился, не является навалочным грузом речного порта.

Да, я вот в этом абсолютно с вами не спорю. Только мне все равно не понятно, почему склад полугодового хранения по своим выбросам должен быть на порядок ниже рядом стоящего отвала.

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 да я все прочитал , что вы написали. за всю эту информацию огромный плюс. но не думайте , что сделали открытие. много лет назад я и сам проделал аналогичный путь в поисках первоисточников по этим удельным значениям.

Да не делаю я никакого открытия, вот даже в мыслях не было. Я всего лишь пытаюсь показать, что во всех методиках, где фигурируют отвалы использованы те же или близкие исследования.

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 вот тут я вижу , что четко написано про необходимость использования методик в соответствии с областью определения

А если дальше прочитать, то и возможность использования справочных значений появляется.

При проведении расчетов на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования, такие расчеты сопровождаются сведениями о месте проведения исследований, исследуемом технологическом оборудовании, режимах работы оборудования во время измерений, программой измерений с описанием методики (методов) измерений, описанием процедуры измерений или подсчета расходуемого сырья и произведенной продукции, а также перечнем используемых источников информации, из которых берутся показатели и исходные данные для расчетов (названия используемых справочников и (или) стандартов).

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 в формуле 8.8 вы можете использовать значения из таблицы 8.4 разные, в одном случае посчитать с большей скоростью ветра и перевести в г/с - получите МР, в другом случае посчитать с меньшей скоростью ветра - получите т/год

А зачем мне самому себе завышать выбросы?

pgn писал(а): 13 авг 2021, 04:46 про запрет интерполяции я не утверждал, там целых 3 значения, пожалуйста, интерполируйте, если есть в этом смысл

Ну раз интерполяция не запрещена, то я вполне могу воспользоваться степенной зависимостью пылеуноса от скорости ветра, указанной в белгородской методике со ссылкой на результаты натурных исследований и интерполировать значения из таблицы 8.4

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, у меня предприятие по добыче речного песка. Добыча происходит на лицензируемых участках, далее песок транспортируется на площадку. На площадке есть установка для обезвоживания и сортировки песка (внутри нее виброгрохот), открытые насыпи песка и гравия и техника (погрузчики и камазы 10 шт., все хранится на улице). Определяю размер СЗЗ для площадки, по СанПин есть пункты: 7.1.3. Добыча руд и нерудных ископаемых - класс 4 - 100 м 1. Промышленные объекты (карьеры) по добыче мрамора, песка, глины с отгрузкой сырья транспортерной лентой. и 7.1.4. Строительная промышленность - класс 3 - 300 м 3. Производство щебенки, гравия и песка, обогащение кварцевого песка.
Правильно понимаю, что в моем случае это 1 вариант (добыча полезных ископаемых) - СЗЗ 100 м?

Goloce1106, напишите все ОКВЭДы вашего предприятия

Добрый день
Коллеги, может у кого-нибудь появились дополнительные изыскания в части расчета пыления отвалов по Люберецкой методике?
По сути, если проследить откуда растут ноги у удельников в Пермской методике, то отсылки идут к Сборнику методик по расчету выбросов в атмосферу загрязняющих веществ, Гидрометеоиздат 1986. Расчет выбросов загрязняющих веществ предприятиями угольной промышленности (разраб. ВНИИРосуголь). В ней удельник 0,1 * 10 -6 кг/м2*с, а также есть дополнительный коэффициент 0,1, учитывающий измельчение горной массы. В дальнейшем со временем коэф 0,1 потерялся, а вот удельник 0,1 * 10 -6 кг/м2*с сохранился в Пермской методике, 2003 (а также 2014 гг). То есть угольщики в своих методиках сохранили первоначальный коэф.
Согласно Методики расчета вредных выбросов (сбросов) и оценки экологического ущерба при эксплуатации различных видов карьерного транспорта, Москва , 1994 г. в разделе 2.6 приводятся точно такие же рисунки для определения дефлирующей площади отвала, что и в Люберецкой методике. При этом сама формула 2.28 все еще содержит коэффициент 0,1, учитывающий измельчение горной массы, а используемый удельник для свежеотсыпанного отвала составляет 0,17 * 10 -6 кг/м2*с, для остальных 0,1 * 10 -6 кг/м2*с. то есть на каком то этапе (а точнее при разработке Люберецкой методики) были приняты значительно большие удельные значения по сдуваемости со ссылкой на Горлов В.Д. Экологические изменения при формировании высоких и сверхвысоких породных отвалов. - В кн. Экологические проблемы горного производства, переработки и размещения отходов. Вторая научно-техническая конференция. М. 30 января - 3 февраля 1995 г. МГГУ, 1995 - 600 с. вот бы где найти эту книгу и хотя бы понять откуда столь высокие удельные значения.
Может быть кто-нибудь опробовал введение дополнительных коэффициентов в формулы при расчете г/сек, учитывающие долю дефлирующей составляющей, обоснование по влагонасыщению вскрыши при размещении ее в отвале, коэф открытости, обоснование площади свежеотсыпанного отвала с отрывом от годовой площади...т.е. те вещи , о которых мы рассуждали ранее

pgn, у меня пока не было расчетов для отвалов, но планируется. Поделюсь опытом к осени, если напомните конечно

Добрый день. Подскажите пожалуйста. Как считать выбросы от добычи гранита с использованием расширяющей смеси SCA-1?
Это бесшумное разрывающее вещество, представляет собой мелкий порошок серого цвета, произведённый из неорганических полимеров, смешивается с соответствующим количеством воды до текучего пастообразного состояния, непосредственно вливается в отверстие, путём реакции происходит изменение формы кристаллов, что влечёт за собой огромное давление расширения, оказываемое на стенки отверстия. Давление расширения прямо пропорционально температуре окружающей среды и времени реакции. Время, необходимое для того, чтобы предмет дал трещину, обратно пропорционально температуре окружающей среды.

Лесточка писал(а): 13 май 2022, 13:28 представляет собой мелкий порошок серого цвета, произведённый из неорганических полимеров

По новороссийской методике же - пересыпку!
А так, судя по описанию, выброс может быть, а может и не быть:
от реакции в результате которой происходит изменение формы кристаллов - нужно смотреть что за реакция;
от испарения из раствора - но это тоже надо смотреть на состав этих неорганических полимеров - может и нет там никакого испарения.
Лично мне на первый взгляд кажется, что выбросов тут не должно быть.

Лесточка, сколько заложено на потери этого порошка?

Здравствуйте, может кто-нибуть отправить мне файл Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от предприяатий по производству строй материалов. Приказ Министра охраны окружающей среды Республики Казахстан, от 18.04.2008г.N100. Предварительно спасибо.