Форум для экологов

3) "Мухлюем"и получаем нормативы.
Интересно как бы Вы поступили в такой ситуации?

Да, "все так делают", оно и противно.
Конечно, что 1 ПДК, что 1,1 - это как разница практически в пределах погрешности.

Уж лучше быть бестолковым формалистом, но хорошо выполнять свою работу, чем наивным идеалистом и д`Артаньяном среди недругов

Что кому лучше, каждый решает сам. Безусловно, первым вариантом быть намного проще. И себе, и окружающим. В результате, имеем то, что имеем (не только в экологии).

К моему огромнейшему сожалению наше природоохранное законодательство направлено в первую очередь на сбор средств с природопользователей, а уж потом на охрану окружающей среды. Отсюда и все наши проблемы.

Согласна. Жутко обидно, например, когда со школы дерут огромные штрафы за отходы, задерживая согласования ПНООЛР и выискивая все новые и новые замечания... Ну и немало уже сказано про всякие "пнолры" и "клопы".

Делаем проект ПДВ. Получаем на контрольных точках жилой зоны 1,1-1,2 ПДК. И теперь у нас есть несколько вариантов:
1) Закрываем котельную, потому что установка нового, современного оборудования окупится примерно никогда.
2) Платим сверхлимит, основная часть которого перекладывается на плечи жильцов - потребителей тепла и ГВС. А деньги уходят в Москву на мифическое развитие природоохранной деятельности.
3) "Мухлюем"и получаем нормативы.

))) однако сколько усилий для самооправдания..))))))))
1. ВСВ без плана мероприятий вам никто не даст..))
2. При известной доле заинтересованности надзорных органов работа котельной вообще без разрешения на выбросы чревата приостановлением деятельности. И тогда (о чудо!!!) находятся деньги на ВСЁ! (и на разработку адекватного проекта и на мероприятия, и даже на новые котлы... и всё в пределах УСТАНОВЛЕННЫХ тарифов).
3. Проблема "1,1-1,2 ПДК в контрольных точках" решается всего-навсего анализом работы котлов (в ходе которого выясняется что на 100% мощности НИКТО и НИКОГДА не работает, что одновременно все котлы не задействованы, что используется менее калорийное топливо, что температура теплоносителя несколько ниже заявленной что влечет за собой сокращение расхода топлива и как следствие экономию бабла, что объем сухих дымовых газов посчитан через ж.. эээ.. приближенным методом, что концентрации кто то придумал и т.д. и т.п.). Но это же нужно ЗАПРОСИТЬ (о ужас!!) информацию и ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ (кошмар!!!) и конечно же проще намухлевать и выдать проект..)))))))
З.Ы. Да, и если чё (инфа для радетелей за наши кошельки): В тарифы УЖЕ заложен процент средств отчисляемых на модернизацию и амортизацию котельного оборудования. А вот то что эти средства успешно экономят есть и ВАША немалая заслуга, господа мухлёвщики..))))))

П.С. Уж лучше быть бестолковым формалистом, но хорошо выполнять свою работу, чем наивным идеалистом и д`Артаньяном среди недругов.

А вы попробуйте побыть специалистом со своим обоснованным мнением..) Уверен Вам очень понравится..)

но это уж лучше чем работать официанткой или продавцом

не вижу ничего унизительного в работе официанта, продавца, дворника или ассенизатора. Ничего не делать и жить на ворованное и распиленное бабло - вот, что унизительно.

законодательство направлено в первую очередь на сбор средств с природопользователей, а уж потом на охрану окружающей среды

... в четвертую, пятую, двенадцатую....

Уж лучше быть бестолковым формалистом, но хорошо выполнять свою работу, чем наивным идеалистом и д`Артаньяном среди недругов

а по-моему, лучше быть идеалистом, но при этом хорошо, а главное добросовестно выполнять свою работу.

не вижу ничего унизительного в работе официанта, продавца, дворника или ассенизатора. Ничего не делать и жить на ворованное и распиленное бабло - вот, что унизительно.

+100500 )))

Кстати, большинство из моих одногруппников работают не по специальности. Причем, некоторые говорят, что вначале очень хотели заниматься какими-то конкретными экологическими проблемами, живой интерес был, но никуда не брали без опыта. А самостоятельности хотелось "здесь и сейчас" даже тем, у кого родители могли позволить еще посидеть на шее какое-то время поискать работу, поработать за почти бесплатно стажером...

Получаем на контрольных точках жилой зоны 1,1-1,2 ПДК. И теперь у нас есть несколько вариантов:
1) Закрываем котельную, потому что установка нового, современного оборудования окупится примерно никогда.

Не вижу особых проблем... 1,1-1,2 ПДК это не 2,1-2,2 ПДК. Дорогое - новое, современное оборудование тут не нужно...

Лёха писал(а): При известной доле заинтересованности надзорных органов работа котельной вообще без разрешения на выбросы чревата приостановлением деятельности. И тогда (о чудо!!!) находятся деньги на ВСЁ!

Проблема "1,1-1,2 ПДК в контрольных точках" решается всего-навсего анализом работы котлов (в ходе которого выясняется что на 100% мощности НИКТО и НИКОГДА не работает, что одновременно все котлы не задействованы, что используется менее калорийное топливо, что температура теплоносителя несколько ниже заявленной что влечет за собой сокращение расхода топлива и как следствие экономию бабла, что объем сухих дымовых газов посчитан через ж.. эээ.. приближенным методом, что концентрации кто то придумал и т.д. и т.п.). Но это же нужно ЗАПРОСИТЬ (о ужас!!) информацию и ПРОАНАЛИЗИРОВАТЬ (кошмар!!!) и конечно же проще намухлевать и выдать проект..)))))))

Да, и если чё (инфа для радетелей за наши кошельки): В тарифы УЖЕ заложен процент средств отчисляемых на модернизацию и амортизацию котельного оборудования. А вот то что эти средства успешно экономят есть и ВАША немалая заслуга, господа мухлёвщики..))))))

А вы попробуйте побыть специалистом со своим обоснованным мнением..) Уверен Вам очень понравится..)

Остановить единственную котельную в поселке?) Послушайте, в нашей большой стране есть населенные пункты, куда продукты летом завозят ТОЛЬКО вертолетами. А топливо могут завезти только когда образуется надежная ледяная переправа.
Учтена и рабочая мощность, и неодновременность работы котлов, и реальное топливо, объем дымовых газов посчитан единственно доступным методом. Что еще посоветуете?
Послушайте, я прекрасно знаю, что заложено в наши тарифы, и как эти тарифы высчитываются. И пожалуй не буду распространяться на эту тему.
Ну если дело дошло до советов, то, в свою очередь, советую Вам не судить о работе других по своим (центральнороссийским?) меркам. Все гораздо сложнее на местах, чем видно из центра.

Добавлено after 6 minutes 18 seconds:

Raccoon писал(а): а по-моему, лучше быть идеалистом, но при этом хорошо, а главное добросовестно выполнять свою работу.

Хорошо когда это возможно. Очень завидую тем, кто может всегда себе это позволить.

Камчатка-кун, и значит по вашему мнению раз это всё далеко то люди в этом поселке не заслуживают права на чистый воздух? Нужно обязательно "мухлевать"? вместо того чтобы на самом деле отремонтировать котельную и реально увеличить высоту трубы а не в вашем расчете? Вы на самом деле не жителей прикрываете, а начальника той самой котельной, который бодренько заявился о ремонте которого на самом деле нет..))
Да и ещё, настоятельно прошу прекратить рассказывать как вам там тяжело. Во первых, там вас насильно никто не держит. Во вторых, не думаю что климатические условия в помещениях где расположены ваше и моё рабочие места существенным образом различаются. В третьих не очень уверен что требования РПН и РПрН в вашем регионе жестче чем на Северо-Западе. По роду работы приходится общаться с очень разными региональными исполнителями и надзорами от Сахалина до Чечни и что то вот как то не нашел пока различные мерки и подходы к работе на всей территории РФ..)) Вернее нашел два подхода: 1. Люди качественно делают свою работу, за что их ценят и уважают и соответственно им больше платят 2. Люди НЕ качественно делают свою работу и их за это соответственно не ценят, не уважают и стараются не доверять объектов требующих ответственности и соответственно меньше платят.
Ну и пререйдём собственно к советам
Раз вы всё это учли, попробуйте провести расчет рассеивания при зимних климатических условиях..) Вы это не упоминали.
Конечно же Вы можете сказать что и это учли, но уже как то наверное нужно подтвердить ваши утверждения.
А вообще я вам предлагаю выставить проект с исходниками, всем здесь присутствующим сообща найти решение требующее минимальных затрат.
Думаю всем будет интересно и весьма поучительно для коллег только начинающих свою деятельность.

Поддержу ряд предыдущих ораторов, каждый выбирает путь для себя сам, вне зависмости от региона. А на самом деле проектировщикам не позавидуешь - либо врать, либо быть честным, но безработным.
P.S. Лехе. Подходы совершенно другие: 1. Люди качественно делают свою работу, их не ценят не уважают, ног иногда больше платят. 2. Люди не качественно делают свою работу, их не ценят не уважают и никогда нормально не платят, но те соответственно берут количеством.)))

Лёха

В соответствии с Примечаниями к п.2.4. ОНД-86 расчет проводится по климатическим характеристикам холодного периода времени. Так что да, и это учтено.
Но я так понимаю для Вас принципиально именно доказать свою точку зрения, и вряд ли Вы остановитесь пока не докажите свою правоту, так что сэкономлю и Ваше и свое время. Итак:
По всей России всегда нужно применять одинаковый, "честный" подход. Лично Вы ни разу в своей работе не манипулировали исходными и расчетными данными. Наше природоохранное законодательство прозрачно и направлено на защиту окружающей среды. Расчетные методики точны и коррелируются с инструментальными методиками. Инструментальные методы всегда применимы, точны и надежны. Я не прав, глуп и не знаю ничего об охране атмосферы.Вы правы и вообще молодец.

[center]Ребятушки, попрошу не переходить на личности!!!!![/center][/color]

а то закроем тему на профилактику...