Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
Если вы почитаете разъяснения юристов, то данное словосочетание нередко встречается и применяется ими, по факту это совокупное обозначение территорий на которых установлены нормируемые уровни загрязнения и шума в нашем случае, нет же смысла перечислять все территории, которые не должны попадать в СЗЗ, поэтому их и называют "нормируемыми".
Было бы неплохо если бы вы привели хоть одно такое разъяснение. Обязанность доказывания лежит на утверждающем. Кроме того, для промышленных территорий нормы шума не установлены и выходит они в перечень "нормируемых" не включены. Так что теерритории которые не должны попадать в СЗЗ и "нормируемые" не всегда одно и тоже. И, кстати, есть объекты для которых установлены нормы по шуму и загрязнениям, но в СЗЗ они располагаться могут :)
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
Так я же изначально об этом говорила (посмотрите мои сообщения выше). Я привела пример, когда при установлении СЗЗ расчет рассеивания был проведен, в т.ч. и с учетом близлежащих земель с/х назначения.
Далее в подтверждении своих слов привела разъяснения, представленные в новых МР
Но вы не привели разъяснения )) вы отослали к МР и статье. Увы, но это не корректно.
Ефимова Наталья писал(а): 21 мар 2025, 15:33
В МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРОЕКТА САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ МР 2.1.1.0358-24, которые вступят в законную силу 01.09.2025 г. есть ответы на некоторые вопросы, которые у нас возникли.
В разделе XI рассмотрены вопросы об установлении правоотношений с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.
В приложении 3 рассмотрен пошаговый алгоритм по обоснованию возможности использования земельных участков в границах СЗЗ в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.
Если проанализировать данный документ, уточнения по многим спорным вопросам, возникающим при проектировании проектов СЗЗ весьма существенные.
Также в журнале "Экология производства" №3 МАРТ 2025 представлена статья Даниловой Н.Н. Разработка проекта СЗЗ по новым рекомендациям.
Автор очень грамотно представил обзор ключевых положений МР, выделив основные аспекты!
Вот собственно то что вы написали ))
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
"Граничить" - я имела ввиду, что в данном случае, при непревышении 1ПДК и 1ПДУ в точках на границе с/х земель (при проведении расчета рассеивания), которые Роспротребнадзор негласно относит к "нормируемым территориям" (совокупно будем называть их так). Провели расчет, доказали, что превышений нет, вопрос снят. Привела же реальный пример из практики (см. сообщения выше), не голословно писала.
Так-так... Все страньше и страньше ))) Совершенно непонятно зачем оценка соответствия нормам по шуму на границе с/х угодий, а главное какому ПДУ это должно соответствовать и зачем? Если вы вдруг почитаете те самые МР 2.1.1.0358-24 то обоснование возможности использования земельных участков в границах СЗЗ как сельхозугодий выглядит совсем иначе )) И там не в соответствии 1ПДК и уж тем более не в соответствии какому то ПДУ дело :)
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
"Граничить" - я имела ввиду, что в данном случае, при непревышении 1ПДК и 1ПДУ в точках на границе с/х земель (при проведении расчета рассеивания), которые Роспротребнадзор негласно относит к "нормируемым территориям" (совокупно будем называть их так). Провели расчет, доказали, что превышений нет, вопрос снят. Привела же реальный пример из практики (см. сообщения выше), не голословно писала.
Какой вопрос снят? Зачем оценивать с/х земли на соответствие нормам шума которые для них не установлены? Зачем выкручивать соответствие ПДК, которые для них не установлены? Что это за прикольный конструкт такой "негласно отнесенные к нормируемым территориям"? Может быть мы всё-таки будем придерживаться алгоритма обоснования возможности использования земельных участков в границах СЗЗ в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции. представленном в приложении 3 к МР 2.1.1.0358-24? Простите, но описанный вами "пример из практики" очень так скажем, альтернативен и мало соотносится с установленными нормами. да, это вам удалось, эксперты это пропустили, но каким образом опять же - неизвестно.
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
Посмотрите внимательно, как было написано
И как же прикажете это понимать:
Ефимова Наталья писал(а): 21 мар 2025, 12:59
Предприятие при установлении СЗЗ столкнулось со следующей проблемой: СЗЗ=100 м по одной из границ устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия.
Снова не так как вы написали? Это не соседнее и не предприятие?
Ок, как мне понимать вот это:
Ефимова Наталья писал(а): 21 мар 2025, 12:59
устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия.
И соотнести с этим:
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
Здесь ничего не было написано, про установлении СЗЗ на территории соседнего предприятия...
Устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия, но при этом не нужно читать это как установление СЗЗ на территории соседнего предприятия, потому что... А потому что она превратилась в ориентировочную :) Ну ок...
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
В рассматриваемом выше случае: пришлось сократить СЗЗ по границе земельного участка по северо-восточной стороне, по другим сторонам СЗЗ установлена =100 м.
Подскажите, "СЗЗ по границе земельного участка" и п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 соотносятся друг с другом? И как та интересно расчеты сделаны что по другим сторонам 100 метров осталось? Это какое-то направленное воздействие промышленного объекта, да?
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
Неоднократно сталкивалась с такой ситуацией, когда при расчете получается одно значение, а по факту (т.е. проведение инструментальных исследований - меньшее значение). В этом нет ничего криминального и не стоит обвинять лаборатории в недостоверности данных
А это бывает в следующих случаях:
1. Недостоверные расчеты
2. Измерения при метеоусловиях при которых не создаются максимальные расчетные концентрации.
3. Прямой подлог результатов либо расчетных, либо инструментальных.
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
так вы же сами и ответили на свой вопрос. Оформляется договор, соглашение и проч.
И что же служит предметом договора и/или соглашения?
Ефимова Наталья писал(а): 24 мар 2025, 09:29
В разделе XI рассмотрены вопросы об установлении правоотношений с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.
И каковы же они, эти правоотношения с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ?
Отправлено спустя 9 минут 7 секунд:
ecolog_krd писал(а): 24 мар 2025, 11:21
Коллеги, возник такой вопрос, установили новую СЗЗ в июле, почти по всем границам участка у нас 0 м, с одной стороны - 136 м.
Соответственно, все ограничения связанные с СЗЗ действуют только на этих 136 метрах.
Но к сожалению, на публичной кадастровой карте заливается полностью наш участок, а не только СЗЗ.
А это карма, простите. Все вдруг решили устанавливать "нулевую СЗЗ" и включать в нее собственный земельный участок от которого эта СЗЗ и устанавливалась. Что теперь делать?
Тут два путя:
1. Пробовать писать в Росреестр о технической ошибке при занесении СЗЗ в кадастр
2. А если откажут, переустанавливать СЗЗ проходя через все этапы.
Ну и не лично к вам а ко всем вырезателям секторов и свидетелям СЗЗ по границе:
Меллорновые вы мои по пояс, коллеги, вам об этом писалось несколько лет, если не десяток, что так делать нельзя, но вы находясь в бессознательном состоянии клепали эти секторовырезательные и пограничные проекты СЗЗ и выдавали это за единственно правильное решение. И конечно это привело к тому, к чему должно привести - собственнику наложили ограничения на его собственный участок.
И кто вы после этого, любители "сложившейся практики"?