Вопрос по СЗЗ [Часть 3]

[Ефимова Наталья]

В МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРОЕКТА САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ МР 2.1.1.0358-24, которые вступят в законную силу 01.09.2025 г. есть ответы на некоторые вопросы, которые у нас возникли.
В разделе XI рассмотрены вопросы об установлении правоотношений с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.
В приложении 3 рассмотрен пошаговый алгоритм по обоснованию возможности использования земельных участков в границах СЗЗ в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.
Если проанализировать данный документ, уточнения по многим спорным вопросам, возникающим при проектировании проектов СЗЗ весьма существенные.
Также в журнале "Экология производства" №3 МАРТ 2025 представлена статья Даниловой Н.Н. Разработка проекта СЗЗ по новым рекомендациям.
Автор очень грамотно представил обзор ключевых положений МР, выделив основные аспекты!

[Лёха]

Ефимова Наталья, так я к вам обращаюсь, у меня вопросы к вашим утверждениям и именно вам стоит пояснить свою позицию опираясь на положения правовых актов и даже этих МР, а не отсылать читать их :) МР я уже прочитал. Кроме того, МР остаются рекомендациями и не могут противоречить правовым актам. Ну, а если противоречат, но эта норма не применяется. Надеюсь, всё-таки получить пояснения от вас.

Отправлено спустя 38 минут 47 секунд:

но если почитать юридическую практику, то к нормируемым территориям относят территории, перечисленные в п.5.1. и 5.2 СанПиНа.

К сожалению, у нас не прецедентное право и понятие "нормируемые территории" нужно разъяснять. Или не пользоваться неоднозначными определениями.

Я бы тоже хоте ла бы посмотреть определение.

А как же вы применяете понятие без определения?

ЕСЛИ "...химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Совершенно верно. Однако, для того чтобы не накладывать ограничения на использование земельных участков в целях производства сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, мы обязаны это обосновать, во исполнение п. 16д Правил утв ПП222. Если не обосновываем, то ограничения на использование этих сельхозземель накладывается автоматически при установлении границ СЗЗ. И никак не наоборот :)

Здесь слова вырваны из контекста. Я не писала про запреты. Скорее наоборот.

Хорошо, вот в этой фразе:

По сути п.5.1 и 5.2 СанПиНа 2.2.1/2.1.1.1200-03 с/х земли законодательно не относятся к нормируемым территориям в данном случае, т.е. по факту они могут размещаться в СЗЗ и граничить с СЗЗ, если взаимоотношения собственника с/х земель и предприятия, для которого устанавливается СЗЗ определены, либо (если - не определены) СЗЗ д.б. сокращена.

что вы имели в виду под словом "граничить"?

Речь шла не о влиянии взаимоотношений на определении размера и границ СЗЗ, как вы это интерпретируете, а совершенно о другом.
Попытаюсь еще проще пояснить, если вам непонятно. На примере из практики.
Предприятие при установлении СЗЗ столкнулось со следующей проблемой: СЗЗ=100 м по одной из границ устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия. Как быть в данном случае? Выход: были сделаны инструментальные исследования, на основании которых СЗЗ была сокращена.

Тут несколько удивительных вещей:
1. Установление СЗЗ на территории СОСЕДНЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ. Но п. 2.1 говорит нам что по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.
2. Непонятно, почему СЗЗ 100 метров по одной из границ. Если размер СЗЗ оставлен в пределах ориентировочного размера СЗЗ, то это противоречит п. 1 правил установления СЗЗ и п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и непонятно зачем вообще были проведены расчеты. Если граница СЗЗ определена по расчетам в соответствии с п. 1 правил установления СЗЗ и п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то непонятно почему измерения показали низкий уровень воздействия. Тут либо неверно проведены расчеты, либо измерения.
Кроме того, на территории промышленного предприятия удивительно соблюсти 1ПДУ по шуму и 1ПДК по воздействию ЗВ, а главное незачем.
Мы прекрасно понимаем как случается такое волшебство, но вот в публичном пространстве такое заявлять несколько опрометчиво. У лабораторий весьма ужесточили требования к выдаче результатов измерений и это упоминание может им выйти боком.

О какой доверенности вы говорите???? Я не понимаю...

Действительно, вы писали о договоренности, виноват :)

5. Это уже юридический вопрос, д.б. договоренность оформленная юридически.

Какая договоренность между собственниками должна быть и как она должна быть оформлена?
ст. 106 ЗК п. 7 предписывает возмещать убытки, причиненные в связи с установлением, изменением ЗОУИТ (СЗЗ) в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса. в статье 107 того же кодекса говорится о выкупе и так же о возмещении убытков. Отсюда, собственно, и вопрос что это за договоренность.

[lika milay]

Добрый вечер!
Подскажите пожалуйста фоновый шум кто где мерит? Ранее мерили только на границе предприятия в сторону жилой з. Теперь эксперт просит еще и на жилой (жилая 200 м, сзз- 100)..

[Ефимова Наталья]

Лёха,

понятие "нормируемые территории"

Если вы почитаете разъяснения юристов, то данное словосочетание нередко встречается и применяется ими, по факту это совокупное обозначение территорий на которых установлены нормируемые уровни загрязнения и шума в нашем случае, нет же смысла перечислять все территории, которые не должны попадать в СЗЗ, поэтому их и называют "нормируемыми".

Совершенно верно. Однако, для того чтобы не накладывать ограничения на использование земельных участков в целях производства сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, мы обязаны это обосновать, во исполнение п. 16д Правил утв ПП222. Если не обосновываем, то ограничения на использование этих сельхозземель накладывается автоматически при установлении границ СЗЗ.

Так я же изначально об этом говорила (посмотрите мои сообщения выше). Я привела пример, когда при установлении СЗЗ расчет рассеивания был проведен, в т.ч. и с учетом близлежащих земель с/х назначения.
Далее в подтверждении своих слов привела разъяснения, представленные в новых МР

.
В приложении 3 рассмотрен пошаговый алгоритм по обоснованию возможности использования земельных участков в границах СЗЗ в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.

"Граничить" - я имела ввиду, что в данном случае, при непревышении 1ПДК и 1ПДУ в точках на границе с/х земель (при проведении расчета рассеивания), которые Роспротребнадзор негласно относит к "нормируемым территориям" (совокупно будем называть их так). Провели расчет, доказали, что превышений нет, вопрос снят. Привела же реальный пример из практики (см. сообщения выше), не голословно писала.

1. Установление СЗЗ на территории СОСЕДНЕГО ПРЕДПРИЯТИЯ.

Посмотрите внимательно, как было написано

устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия.

Здесь ничего не было написано, про установлении СЗЗ на территории соседнего предприятия...

2. Непонятно, почему СЗЗ 100 метров по одной из границ.

Извините, не поставила запятую, после СЗЗ=100 м. Поясняю: ориентировочная СЗЗ=100 м по всем границам предприятия. В рассматриваемом выше случае: пришлось сократить СЗЗ по границе земельного участка по северо-восточной стороне, по другим сторонам СЗЗ установлена =100 м.

Если граница СЗЗ определена по расчетам в соответствии с п. 1 правил установления СЗЗ и п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, то непонятно почему измерения показали низкий уровень воздействия. Тут либо неверно проведены расчеты, либо измерения.

Неоднократно сталкивалась с такой ситуацией, когда при расчете получается одно значение, а по факту (т.е. проведение инструментальных исследований - меньшее значение). В этом нет ничего криминального и не стоит обвинять лаборатории в недостоверности данных

Мы прекрасно понимаем как случается такое волшебство, но вот в публичном пространстве такое заявлять несколько опрометчиво.

С этим я категорически не согласна.

Какая договоренность между собственниками должна быть и как она должна быть оформлена?
ст. 106 ЗК п. 7 предписывает возмещать убытки, причиненные в связи с установлением, изменением ЗОУИТ (СЗЗ) в соответствии со статьей 57.1 настоящего Кодекса. в статье 107 того же кодекса говорится о выкупе и так же о возмещении убытков. Отсюда, собственно, и вопрос что это за договоренность.

так вы же сами и ответили на свой вопрос. Оформляется договор, соглашение и проч.
Еще раз продублирую

В разделе XI рассмотрены вопросы об установлении правоотношений с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.

[ecolog_krd]

Коллеги, возник такой вопрос, установили новую СЗЗ в июле, почти по всем границам участка у нас 0 м, с одной стороны - 136 м.
Соответственно, все ограничения связанные с СЗЗ действуют только на этих 136 метрах.
Но к сожалению, на публичной кадастровой карте заливается полностью наш участок, а не только СЗЗ.
Из-за этого возникает множество трудностей, связанных с расширением производства, новым строительством и т.д., так как все поголовно твердят "Ваш участок в санитарной зоне", не хотя слышать и понимать, что СЗЗ устанавливается ВОКРУГ объектов, а полностью залитые участки - это такое же отсутствие понимания, что такое СЗЗ у кадастровиков.
В связи с этим, с меня просят запросить разъяснения у Потребнадзора - что "все ограничения действуют только на этих 136 метрах, а в роскадастре работают дураки, которые неправильно рисуют".
Вот и вопрос, я даже не знаю как корректно сформулировать то, что они хотят услышать? Ведь если я напишу "разъясните мне ограничения в моей СЗЗ, они напишут почитайте Решение", или "разъясните почему так нарисовано", они напишут "идите в роскадастр".
Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией, как мне поступить, что написать в запросе Потребу, чтоб впоследствии показывать данный ответ на все возникающие споры по этому поводу?

[Ефимова Наталья]

ecolog_krd,

все поголовно твердят "Ваш участок в санитарной зоне"

Уточните кто конкретно?
И какая формулировка у вас в Решении?
Решение в данном случае - основной документ, подтверждающий установление СЗЗ. Можно также запросить данные в Росреестре.
Еще вопрос: при

расширением производства, новым строительством

необходимо будет переустанавливать СЗЗ?

[Лёха]

Если вы почитаете разъяснения юристов, то данное словосочетание нередко встречается и применяется ими, по факту это совокупное обозначение территорий на которых установлены нормируемые уровни загрязнения и шума в нашем случае, нет же смысла перечислять все территории, которые не должны попадать в СЗЗ, поэтому их и называют "нормируемыми".

Было бы неплохо если бы вы привели хоть одно такое разъяснение. Обязанность доказывания лежит на утверждающем. Кроме того, для промышленных территорий нормы шума не установлены и выходит они в перечень "нормируемых" не включены. Так что теерритории которые не должны попадать в СЗЗ и "нормируемые" не всегда одно и тоже. И, кстати, есть объекты для которых установлены нормы по шуму и загрязнениям, но в СЗЗ они располагаться могут :)

Так я же изначально об этом говорила (посмотрите мои сообщения выше). Я привела пример, когда при установлении СЗЗ расчет рассеивания был проведен, в т.ч. и с учетом близлежащих земель с/х назначения.
Далее в подтверждении своих слов привела разъяснения, представленные в новых МР

Но вы не привели разъяснения )) вы отослали к МР и статье. Увы, но это не корректно.

В МЕТОДИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЯХ ПО ПОДГОТОВКЕ ПРОЕКТА САНИТАРНО-ЗАЩИТНОЙ ЗОНЫ МР 2.1.1.0358-24, которые вступят в законную силу 01.09.2025 г. есть ответы на некоторые вопросы, которые у нас возникли.
В разделе XI рассмотрены вопросы об установлении правоотношений с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.
В приложении 3 рассмотрен пошаговый алгоритм по обоснованию возможности использования земельных участков в границах СЗЗ в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции.
Если проанализировать данный документ, уточнения по многим спорным вопросам, возникающим при проектировании проектов СЗЗ весьма существенные.
Также в журнале "Экология производства" №3 МАРТ 2025 представлена статья Даниловой Н.Н. Разработка проекта СЗЗ по новым рекомендациям.
Автор очень грамотно представил обзор ключевых положений МР, выделив основные аспекты!

Вот собственно то что вы написали ))

"Граничить" - я имела ввиду, что в данном случае, при непревышении 1ПДК и 1ПДУ в точках на границе с/х земель (при проведении расчета рассеивания), которые Роспротребнадзор негласно относит к "нормируемым территориям" (совокупно будем называть их так). Провели расчет, доказали, что превышений нет, вопрос снят. Привела же реальный пример из практики (см. сообщения выше), не голословно писала.

Так-так... Все страньше и страньше ))) Совершенно непонятно зачем оценка соответствия нормам по шуму на границе с/х угодий, а главное какому ПДУ это должно соответствовать и зачем? Если вы вдруг почитаете те самые МР 2.1.1.0358-24 то обоснование возможности использования земельных участков в границах СЗЗ как сельхозугодий выглядит совсем иначе )) И там не в соответствии 1ПДК и уж тем более не в соответствии какому то ПДУ дело :)

"Граничить" - я имела ввиду, что в данном случае, при непревышении 1ПДК и 1ПДУ в точках на границе с/х земель (при проведении расчета рассеивания), которые Роспротребнадзор негласно относит к "нормируемым территориям" (совокупно будем называть их так). Провели расчет, доказали, что превышений нет, вопрос снят. Привела же реальный пример из практики (см. сообщения выше), не голословно писала.

Какой вопрос снят? Зачем оценивать с/х земли на соответствие нормам шума которые для них не установлены? Зачем выкручивать соответствие ПДК, которые для них не установлены? Что это за прикольный конструкт такой "негласно отнесенные к нормируемым территориям"? Может быть мы всё-таки будем придерживаться алгоритма обоснования возможности использования земельных участков в границах СЗЗ в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции. представленном в приложении 3 к МР 2.1.1.0358-24? Простите, но описанный вами "пример из практики" очень так скажем, альтернативен и мало соотносится с установленными нормами. да, это вам удалось, эксперты это пропустили, но каким образом опять же - неизвестно.

Посмотрите внимательно, как было написано

И как же прикажете это понимать:

Предприятие при установлении СЗЗ столкнулось со следующей проблемой: СЗЗ=100 м по одной из границ устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия.

Снова не так как вы написали? Это не соседнее и не предприятие?
Ок, как мне понимать вот это:

устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия.

И соотнести с этим:

Здесь ничего не было написано, про установлении СЗЗ на территории соседнего предприятия...

Устанавливаемая СЗЗ накладывается на земельный участок соседнего предприятия, но при этом не нужно читать это как установление СЗЗ на территории соседнего предприятия, потому что... А потому что она превратилась в ориентировочную :) Ну ок...

В рассматриваемом выше случае: пришлось сократить СЗЗ по границе земельного участка по северо-восточной стороне, по другим сторонам СЗЗ установлена =100 м.

Подскажите, "СЗЗ по границе земельного участка" и п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 соотносятся друг с другом? И как та интересно расчеты сделаны что по другим сторонам 100 метров осталось? Это какое-то направленное воздействие промышленного объекта, да?

Неоднократно сталкивалась с такой ситуацией, когда при расчете получается одно значение, а по факту (т.е. проведение инструментальных исследований - меньшее значение). В этом нет ничего криминального и не стоит обвинять лаборатории в недостоверности данных

А это бывает в следующих случаях:
1. Недостоверные расчеты
2. Измерения при метеоусловиях при которых не создаются максимальные расчетные концентрации.
3. Прямой подлог результатов либо расчетных, либо инструментальных.

так вы же сами и ответили на свой вопрос. Оформляется договор, соглашение и проч.

И что же служит предметом договора и/или соглашения?

В разделе XI рассмотрены вопросы об установлении правоотношений с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ.

И каковы же они, эти правоотношения с правообладателями земельных участков, расположенных в границах СЗЗ?

Отправлено спустя 9 минут 7 секунд:

Коллеги, возник такой вопрос, установили новую СЗЗ в июле, почти по всем границам участка у нас 0 м, с одной стороны - 136 м.
Соответственно, все ограничения связанные с СЗЗ действуют только на этих 136 метрах.
Но к сожалению, на публичной кадастровой карте заливается полностью наш участок, а не только СЗЗ.

А это карма, простите. Все вдруг решили устанавливать "нулевую СЗЗ" и включать в нее собственный земельный участок от которого эта СЗЗ и устанавливалась. Что теперь делать?
Тут два путя:
1. Пробовать писать в Росреестр о технической ошибке при занесении СЗЗ в кадастр
2. А если откажут, переустанавливать СЗЗ проходя через все этапы.

Ну и не лично к вам а ко всем вырезателям секторов и свидетелям СЗЗ по границе:
Меллорновые вы мои по пояс, коллеги, вам об этом писалось несколько лет, если не десяток, что так делать нельзя, но вы находясь в бессознательном состоянии клепали эти секторовырезательные и пограничные проекты СЗЗ и выдавали это за единственно правильное решение. И конечно это привело к тому, к чему должно привести - собственнику наложили ограничения на его собственный участок.
И кто вы после этого, любители "сложившейся практики"?

[Ефимова Наталья]

Лёха, Нормируемые территории. Приведу статьи из журналов, где о них говорится:
1. Оценка риска для здоровья населения при разработке СЗЗ: проводить или нет? «Спор» СанПиН и Правил установления СЗЗ
«Справочник эколога» №12 2019 https://www.profiz.ru/eco/12_2019/ocenka_riska_SZZ/
2. "Экология производства" №3 МАРТ 2025 представлена статья Даниловой Н.Н. Разработка проекта СЗЗ по новым рекомендациям.
3. https://journal.ecostandard.ru/eco/prak ... kontrolya/

оценка соответствия нормам по шуму на границе с/х угодий

Самой интересно, но в конкретном приведенном выше примере пришлось и шум считать для с/х угодий, т.к. это было одним из требований Роспотребнадзора.

"негласно отнесенные к нормируемым территориям"?

раз такого понятия нет в законодательстве, значит негласно. Здесь то что непонятного?

описанный вами "пример из практики" очень так скажем, альтернативен и мало соотносится с установленными нормами. да, это вам удалось, эксперты это пропустили, но каким образом опять же - неизвестно.

В законодательстве есть такое понятие как уменьшение СЗЗ (п.4.5 СаНПиНа). "Размер санитарно-защитных зон для действующих промышленных объектов и производств III, IV и V классов может быть уменьшен при объективном доказательстве достижения уровня химического и физического воздействия на атмосферный воздух до предельно допустимых концентраций и предельно допустимых уровней на границе СЗЗ и за её пределами по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух".

мало соотносится с установленными нормами

да, это вам удалось, эксперты это пропустили, но каким образом опять же - неизвестно

Мы работаем в рамках правового поля, поэтому ваши высказывания в данном случае звучат голословно и бездоказательно.

Снова не так как вы написали? Это не соседнее и не предприятие?

Я же вам пояснила (давайте другими словами, если непонятно): При установлении СЗЗ уменьшили СЗЗ по границе земельного участка предприятия по одной стороне. В связи с тем, что при проектировании выяснилось, что нормативная СЗЗ попадает на земельный участок соседнего предприятия. Что здесь криминального??? И какие нормы законодательства в данном случае были нарушены???
Буду очень благодарна за развернутый ответ с ссылками на законодательный акты.

[ecolog_krd]

Уточните кто конкретно?

это было по прошлой СЗЗ, но отказывались бурить скважину, но там именно реально была СЗЗ, а не наш участок

И какая формулировка у вас в Решении?

в Решении указано
1. Изменить границы санитарно-защитной зоны для Общества...., согласно перечню координат характерных точек и графическому описанию местоположения санитарно-защитной зоны, следующих размеров:
1.1 в северном направлении - на расстоянии 0 м от границы промплощадки;
1.2 и т. д. во все стороны - 0 м от границы промплощадки
1.8. в восточном направлении - 136 м от границы промплощадки

2. Установить ограничения использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны объекта Общества.., согласно которым не допускается использование земельных участков в границах указанной санитарно-защитной зоны в целях: ......

Для меня границы санитарно-защитной зоны - это как раз таки от границы промплощадки до внешней границы, и все ограничения накладываются там, а на нашем участке мы продолжаем деятельность в обычном режиме (объясните мне пожалуйста, если я не права)

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

А это карма, простите. Все вдруг решили устанавливать "нулевую СЗЗ" и включать в нее собственный земельный участок от которого эта СЗЗ и устанавливалась. Что теперь делать?

а если вокруг жилые дома? нужно накладывать СЗЗ на дома и компенсировать это собственникам? конечно ни одно предприятие не согласится на это, поэтому и разрабатывают вот такие проекты

[Ефимова Наталья]

ecolog_krd,

Для меня границы санитарно-защитной зоны - это как раз таки от границы промплощадки до внешней границы, и все ограничения накладываются там, а на нашем участке мы продолжаем деятельность в обычном режиме (объясните мне пожалуйста, если я не права)

Правильно вы понимаете и в Решении указано, что

земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитной зоны объекта Общества

Посмотрела в Решении для нашего предприятия - такая же формулировка. Тоже было уменьшение СЗЗ по границе земельного участка по восточной стороне.

а если вокруг жилые дома?

Самый оптимальный вариант - уменьшение СЗЗ, что предусмотрено законодательством.
Здесь вы тоже правы.
Не забывая требования п.4.5 СаНПиНа "...при объективном доказательстве достижения уровня химического и физического воздействия на атмосферный воздух до предельно допустимых концентраций и предельно допустимых уровней на границе СЗЗ и за её пределами по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерений уровней физического воздействия на атмосферный воздух".
Соответственно, если СЗЗ установлена. п.4.5. СаНПина в вашем случае соблюден.