Форум для экологов

ro_, позвольте поинтересоваться, какая экспертиза от Вас требует заключения и предлагает свои "доп услуги"?

ro_ писал(а): замечание эксперт это дает не к ИЭИ, а к разделу ООС...

Еще лучше! это сама проектная документация!))
согласно ГрК РФ ст.49 ч6 это требование просто не законное.
Было бы ИЭИ можно было как тут "улезнуть" как бы " ИЭИ это не сам проектная документация а приложение к ней и т.д и т.п".
Но ПМООС это проектная документация 100%

widiks писал(а): Еще лучше! это сама проектная документация!))
согласно ГрК РФ ст.49 ч6 это требование просто не законное.

в указанной норме идет речь об экспертизе проектной документации, но не об экспертизе качества почвы земельного участка...

Отправлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Slavaeko писал(а): ro_, позвольте поинтересоваться, какая экспертиза от Вас требует заключения и предлагает свои "доп услуги"?

учитывая, что экспертиза, на мой взгляд, сильно ошибается и рано или поздно должна будет это признать, мне не хотелось бы её открыто обличать...

ro_ писал(а): в указанной норме идет речь об экспертизе проектной документации, но не об экспертизе качества почвы земельного участка...

а разницы нет! Вы сдаете на проверку проектную документацию
потому что есть еще ГрК РФ ст.49 ч5
"экспертизе качества почвы земельного участка" это дело гос экспертизы.
Точней так соответствует ли там все сан нормам или нет дело гос экспертизы.

И еще ФБУЗ делает свою сан.эпид. экспертизу на протоколы. То есть соответствуют полученные результаты предельным показателям или нет. И все. Но это может делать любой разработчик ИЭИ или ПМООС. А гос. экспертиза согласно ГрК РФ ст.49 ч5 проверяет правильно ли вы это делаете или нет. То есть соответствует ли ваш вывод на основе протоколов "санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям,".


Отправлено спустя 5 минут 45 секунд:

ro_ писал(а): не хотелось бы её открыто обличать...

с одной стороны да правильно.
Но с другой стороны очень зачастую их требования не основаны на НПА

Уважаемые коллеги, поступило следующее замечание: не представлены аттестаты и области государственной аккредитации всех лабораторий, участвовавших в выполнении исследований. (8.4.25 СП 47...., п. 4.41 СП 11-102-97). В отчете я действительно пропустил два аттестата, добавил в отчет, а эксперт настаивает еще и на областях аккредитации. В указанных пунктах НД об этом речи нет. Но ситуация сейчас спорить с экспертом не позволяет, так что буду предоставлять сканы тех страниц с ОА, которые относятся к моим исследованиям. Вопрос вот в чем, кому-нибудь приходило такое замечание? Мое мнение, изыскатель не обязан предоставлять области аккредитаций лабораторий.

область аккредитации идет приложением к аттестату ("неотъемлемой частью аттестата"), поэтому предоставление области обязательно

Slavaeko, формально эксперт абсолютно не прав, ссылаясь на указанные пункты каждого из СП. Ведь ни они, а СП 11-102-97 полностью, не входят в известное постановление правительства РФ 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (с изменениями и дополнениями)". И прикладывать аккредитацию юридически не обязательно.
Однако с другой стороны, а именно по сути вопроса, я лично его понимаю и на его стороне. Желающих показать желаемое за действительное, да и иных лиц, полностью уверенных в своей правоте, но не аккредитованных, хоть пруд пруди. Поэтому кроме самого аттестата аккредитации, который вы вроде как обычно прилагаете, конечно необходимо прикладывать первую и последнюю страницы области аккредитации из этого аттестата и также обязательны листы из неё, где отмечены показатели, определяемые при рассматриваемых ИЭИ. Без области аккредитации сам аттестат пустая бумажка, из которой ничего по сути не видно. Ведь по сведениям из области аккредитации видно тем ли методом реализованы исследования (испытания), какой нижний и верхний предел обнаружения оцениваемого параметра (может лаборатория нарушила эти требования и эксперт это может отметить). Как то так...
Ну а по обоснованию требований эксперта порекомендуйте ему, что лучше ссылаться на статью 42 ФЗ 52, где отмечено, что санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований могут проводиться должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, и экспертами, аттестованными в установленном Правительством Российской Федерации.

ГЭТИ, то есть, если я правильно понимаю, формальных требований в НД по приложению в отчет аттестата и области аккредитации нет?

Slavaeko, кроме ст. 42 ФЗ 52, косвенно относящейся к ИЭИ, на мой взгляд нет. Но прочитайте еще предшествующий пост - я его немного расширил.

ГЭТИ, думаю, самым оптимальным вариантом будет на будущее договориться с лабораториями (либо даже прописать в договоре), чтоб к протоколам прилагались соответствующие листы ОА.