Форум для экологов

Птица,
Приказ РПтН №84 от 09.03.2022
1. Определить, что в отношении объектов II-V классов опасности, приведенных в главе VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"*, решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон по результатам рассмотрения заявлений об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

pgn писал(а): 28 фев 2024, 05:40 сокращение размера, тоже изменение класса, только уже со 2 до 3-4

- так это точно не работает.

kentavrik писал(а): 28 фев 2024, 10:04 так это точно не работает

в том то и дело

pgn, Ну тогда я вижу два решения проблемы: пишем письмо в ЦА с просьбой разъяснить как быть в данном случае или готовим документы для получения Решения и оправляем в Москву.

А как вы бы классифицировали по санитарной классификации горно-обогатительный комплекс (фабрика, карьер, хвостохранилище, полигон, ргб, склады, стоянки, столовые, рмм, лаборатории, очистные и тд в составе)? (слово комбинат в наименовании не звучит).
В документах на землю все ЗУ арендованы с целью добычи полезных ископаемых и геологоразведки (по другому и быть не может для земель лесного фонда). В моем понимании, если в ДА добыча полезных ископаемых, то по суперсанпин это добыча металлоидов открытым способом п.3.2.3 (класс II). Но есть еще п.3.1.6 Горно-обогатительный комбинат (класс I)
Понятно, что с точки зрения итоговой СЗЗ не важно. Но вот с точки зрения куда идти за Решением...

pgn писал(а): 01 мар 2024, 08:29 В моем понимании, если в ДА добыча полезных ископаемых, то по суперсанпин это добыча металлоидов открытым способом п.3.2.3 (класс II).

Интересно, а откуда тогда на этих ЗУ

pgn писал(а): 01 мар 2024, 08:29 фабрика, хвостохранилище, полигон

?
В договоре же только добыча и геологоразведка? )))
А вы на фабрике получается ещё обогащаете... Ай-айай...
А если серьезно, как по мне у вас ГОК 1го класса.

DDim,

DDim писал(а): 01 мар 2024, 09:12 А вы на фабрике получается ещё обогащаете... Ай-айай...

у фабрики обособленно если смотреть класс III с СЗЗ 300 м.
тут все чисто) по ЛК документы возможно оформить только на добычу и геологоразведку, просто в скобках далее в договоре аренды в виде разрешенного использования ЗУ указывает конкретный объект, например, для разработки месторождения ПИ и геологоразведки (для строительства вахтового поселка). либо в земли промышленности переводить. но это другая тема уже, так все добывающие живут

вообще интересно конечно санпин указывает ориентировочные размеры СЗЗ для отдельных объектов: карьер и отвал, фабрика и хвостохранилище. хотя очевидно, что эти пары всегда в связке и по отдельности не бывают

DDim,

DDim писал(а): 01 мар 2024, 09:12 А если серьезно, как по мне у вас ГОК 1го класса.

а если основная деятельность по ОКВЭД добыча полезных ископаемых, земля отведена под добычу полезных ископаемых, термин комбинат нигде не фигурирует, то какое основание относить такой объект именно к ГОКу?

pgn писал(а): 04 мар 2024, 07:11 а если основная деятельность по ОКВЭД добыча полезных ископаемых, земля отведена под добычу полезных ископаемых, термин комбинат нигде не фигурирует, то какое основание относить такой объект именно к ГОКу?

у меня похожий опыт был (когда назначение ЗУ не соответствовало фактически осуществляемой деятельности) - наш Роспотребнадзор просто отказался выдавать положительное СЭЗ на документацию (хоть НДВ, хоть проект СЗЗ), так как в документации был ясно прописан весь техпроцесс. Пришлось изменять назначение ЗУ и только потом смогли получить положительное СЭЗ. То есть в данной ситуации Роспотребнадзор действовал по принципу из анекдота "бьют по лицу, а не по паспорту".

TRusT писал(а): 04 мар 2024, 08:12 когда назначение ЗУ не соответствовало фактически осуществляемой деятельности

вот в том то и дело, что у нас все соответствует) земля, оквэд, объекты, техрегламент есть - это все добыча ПИ. То есть прям никак не подкопаешься, что это не добыча. Но в одном из регионов в РПтН возникло мнение, что нужно классифицировать как ГОК и идти в Мск, видимо не очень хотят выдавать СЭЗ. При этом доводы, что все равно конечный контур СЗЗ определяется расчетами, не работают. Самое интересное , что СЗЗ уже установлена давно как для объекта II класса, текущим проектом корректируется в одном из направлений. А в Мск выдают только на I класс, не понимают зачем к ним пришли со II классом и заставляют менять класс на I, чтоб у них было основание для выдачи СЭЗ.