Форум для экологов

Камчатка-кун писал(а):И еще жаль, что экологи крайне далеки от моей любимой биологии.

А мне вот как то больше бывает жаль когда экологи близки к чему угодно только не к инженерной экологии и технологии и при этом их тянет прямо таки к работе на предприятиях и в проектных организациях

Wespe писал(а):А мне вот как то больше бывает жаль когда экологи близки к чему угодно только не к инженерной экологии и технологии и при этом их тянет прямо таки к работе на предприятиях и в проектных организациях

Это не только экологи, это сейчас так учат и так учатся.
И дело не в тянет, а в том, что надо где-то работать, по специальности, которой 5-6 лет учился.
И да, даже если тянет, то, как правило, в этих организациях именно

Экологи на предприятии нужны для заботы об экологии? Не, не слышал.

В общем, много бестолкового (а иногда и, по-видимому, не очень законного) формализма и начетничества без профессионального роста.

А я пока не могу понять люблю или не люблю...не нравится мне что у нас на работе не дают полной исходной информации для реализации поставленной задачи...нужно делать, но ни задания, ни каких то данных к нему нет:(

А я обожаю свою работу!!! Работаю 1,5 года (из них чуть больше года разрабатывала проекты ПДВ, сейчас занимаюсь ПМООС). Очень увлекаюсь проектом. К отсутствию полной исходной информации со временем привыкла, хотя немножко бесит). Думаю, если работа не нравится. она будет выполнена не вполне качественно, т.к. работаешь без отдачи. Одно меня смущает - некоторая фиктивность защиты ОС, т.е. часто приходится "мухлевать", чтобы добиться нужных показателей качества - это, на мой взгляд, печально. Но есть и свет в конце тоннеля - все таки медленно, но верно отношение к экологии меняется на более серьезное)))

newecolog писал(а): некоторая фиктивность защиты ОС, т.е. часто приходится "мухлевать", чтобы добиться нужных показателей качества - это, на мой взгляд, печально.

это точно...

эколог2012 писал(а):

newecolog писал(а): некоторая фиктивность защиты ОС, т.е. часто приходится "мухлевать", чтобы добиться нужных показателей качества - это, на мой взгляд, печально.

это точно...

Я бы не стал так категорично называть это "мухлевкой". Посмотрите, чем мы пользуемся для оценки воздействия на ОС: различные расчетные методики, ОНД-86, методики инструментальных замеров и лабораторных исследований. Все эти способы имеют свою погрешность, а если их сложить все вместе, то получится +- лапоть. Можно-ли в этом случае говорить о 100% достоверности - нет! К примеру, само ОНД-86 результатом РЗА дает концентрические окружности (в случае точечного источника) и не учитывает архитектурно-планировочную ситуацию. Особенно это касается рассеивания твердых примесей. Да и сама математическая модель рассеивания очень в малой степени учитывает метеорологические характеристики и физические свойства ЗВ. Разберите внимательно формулу (2.1.) ОНД-86. Очень примитивно для такого сложного процесса.
Так что "мухлюйте" с чистой совестью (только в разумных пределах), т.к. истина все равно где-то рядом.

А кто-нибудь знает, как решаются природоохранные вопросы при проектировании, например, в Европе? Какие программы используют? [smile]

Я бы не стал так категорично называть это "мухлевкой". Посмотрите, чем мы пользуемся для оценки воздействия на ОС: различные расчетные методики, ОНД-86, методики инструментальных замеров и лабораторных исследований. Все эти способы имеют свою погрешность, а если их сложить все вместе, то получится +- лапоть.

Только, если учесть нынешние масштабы воздействия, скорее "+", чем "-".

Можно-ли в этом случае говорить о 100% достоверности - нет! К примеру, само ОНД-86 результатом РЗА дает концентрические окружности (в случае точечного источника) и не учитывает архитектурно-планировочную ситуацию. Особенно это касается рассеивания твердых примесей. Да и сама математическая модель рассеивания очень в малой степени учитывает метеорологические характеристики и физические свойства ЗВ. Разберите внимательно формулу (2.1.) ОНД-86. Очень примитивно для такого сложного процесса.

Вот именно, плюс, еще накопление в других средах и пищевых цепях, конечно же, не учитывается. :)

Так что "мухлюйте" с чистой совестью (только в разумных пределах), т.к. истина все равно где-то рядом.

Ага, и с чистой совестью отрезайте последние кусочки зеленых насаждений ("строить-то надо, все новую квартирку хотят... кто могут ее себе позволить") в городах и пригородах, засыпайте водоемы ("как нелепо этот пруд вписался, сюда целая "точка" просится, а ну-ка мы его "экологчески вредной строительной копанью" объявим и быстренько зароем!"), устанавливайте оборудование с заведомо заниженными показателями выбросов ("подумаешь, выбросы завода, машин-то вон сколько, и у всех выбросы, а против завода под окнами что-то жители возмущаются, чудаки...") и, само собой, поддерживайте хорошие отношения с аналитическими лабораториями, которые всегда "нарисуют" вам "правильные" отходы, и с контролирующими госорганами, которые, при "сложившихся отношениях", согласуют вам что угодно из вышеперечисленного (хотя этим, конечно, уже будут заниматься птицы полета повыше, не рядовой эколог).

Конечно, в каждой профессии можно увидеть отражение современной действительности и собственного мироощущения.
Очень обидно, что в России экология, в профессиональном понимании, это, в основном, такая спекулятивная область, ничего не защищающая, кроме сиюминутных интересов тех, у кого есть деньги.

К сожалению все верно. И очень печально, что современные студенты понимают нашу профессию не как инструмент защиты нашего будущего, а как место, где можно заработать неплохие деньги за не очень напряженную работу. А отсюда и такое отношение к охране природы на всех уровнях общества.

Эмоций много, аргументов - ноль.
Как Вы определили, что расчетные методы занижают воздействие? На нюх, на вкус, на глаз? Чтобы делать такие выводы нужен анализ, а для этого нужен мониторинг ОС.
В нашем городе из 4-х постов ПНЗ осталось уже 2. И нет гарантии, что не будет еще меньше. И откуда брать данные о реальном состоянии ОС? Из сводных расчетов по городу?
Для нашего города (г.Волгодонск) НИИ Атмосфера сделала сводный расчет и весь он ушел в корзину, т.к. ничего не вяжется с реальностью. По этому расчету нам осталось жить не больше недели. Вот такие вот расчетные методы.
У нас вся оценка воздействия дается в кабинетах, основываясь на расчетных данных, достоверность которых под большим сомнением. А эксперты сейчас больше смахивают на бухгалтеров с калькуляторами.
Чтобы действительно регулировать природопользование нужно делать упор на мониторинг, а не на расчетные методы. А для этого нужны более совершенные и точные методики измерений, лабораторного анализа, приборы для отбора проб и оборудование для анализа. Нужно больше постов наблюдения за загрязнением ОС, более широкий перечень наблюдаемых параметров.

Я это все к тому, что основным методом оценки должны стать натурные наблюдения, расчетные - только как дополнение, а не наоборот.
И не стоит мучиться совестью, что где-то подкорректировал расчеты.