Форум для экологов

Нужно проводить экспертизу.
Обратитесь в РАН у вас там, отделение наверняка есть. Дешевле выйдет.

Добрый день, уважаемые экологи! Вопрос в следующем, есть база РММ и для этой базы наш центр проектирует вентиляцию (до этого ее не было), и сам проект так и называется "Вентиляция для РММ..." (то есть не реконструкция РММ, а имеено вентиляция). Вопрос нужен ли раздел ПМООС? и если да, то:
1.При эксплуатации выбросы в атм.воздух надо будет считать от всего РММ и от всех участков, или же только где будет проходить наша вентиляция (от этих участоков), так как проект называется "Вентиляция..."
2.Такой же вопрос по отходам при эксплуатации: так как проект наз."Вентиляция ", то отходов от нее ведь не образуется, или все таки название это не главное и надо будет обсчитывать полностью все предприятие?
Просто сама база РММ большая и у меня ООС получится на много масштабнее если обсчитывать всю базу, нежели само стр-во этой вентиляции, и теперь начальник меня мучает вопросом, можно ли как нибудь все таки посчитать с учетом названия объекта "Вентиляция для РММ", то есть упор сделать, что мы то только вентиляцию делаем и все, в основное производство мы не лезем, и выбросы и шум, и отходы посчитать только непосредственно от этой новой вентиляции.
Если кто понял о чем я, заранее спасибо за Ваше мнение.

1. Если нет собственных источников у вентиляции, то считать не надо. Но по району где расположен объект РММ нужна справка по фону + копия разрешения на выброс и СЭЗ к разрешению. Добавить только расчет шума от вент с\с как источник
2. Раздел ООС упор делать на строительно-монтажные работы отходы, выбросы (сварка, покраска) в обще части раздела писать что именно вы проектируете (а не то что есть).

EL_MATADOR как раз получается что был сварочный пост неорганизованный, а мы делаем для него вентиляцию и он стает организованным, получается надо все источники забить на основании данных в разрешении, а источники которые меняются с неорг. на организ. пересчитать?

Мое мнение я бы не считал. И вот почему: 1. Источник не новый 2. Источник стал только точечный а г\с и тонн\в год теже. 3. Точный источник это высота, диаметр и скорость и все это влияет на концентрацию (он ее уменьшает грубо) 4. Когда был не организованный источник был худший вариант. 5 И проект у вас не реконструкция, а Вентиляция для РММ.

Поменяется номер источника с >6001 на <5999, значит новый источник. Значит новый ПДВ, разработанный на основании проектной документации. Понятно, что результаты рассеивания улучшатся, но мы же все знаем, что это нужно объективно доказать, предоставив результаты расчета рассеивания. Я бы не стал экспериментировать в ГГЭ с "прокатит-не прокатит", а провел бы полноценный расчет.

masm0 писал(а):. Я бы не стал экспериментировать в ГГЭ с "прокатит-не прокатит", а провел бы полноценный расчет.

А какой расчет? Только с одним источником (сварочный пост) или со всеми существующими источниками на РММ ? Если на 1 пост то не выполните пункт 25 подпункт а)результаты оценки. У экспертов возникнут еще больше вопросов!

EL_MATADOR писал(а):Мое мнение я бы не считал. И вот почему: 1. Источник не новый 2. Источник стал только точечный а г\с и тонн\в год теже. 3. Точный источник это высота, диаметр и скорость и все это влияет на концентрацию (он ее уменьшает грубо) 4. Когда был не организованный источник был худший вариант. 5 И проект у вас не реконструкция, а Вентиляция для РММ.

EL_MATADOR, почему вы считаете, что г/с и тонн/в год "теже"? Вообще-то они изменяться, так как необходимо пересчитать выбросы где уже не будет использоваться коэффициент оседания для твердых частиц 0,4, а также учесть эффективность местного отсоса.

EL_MATADOR, по своему опыту, а также по опыту форумчан, могу сказать, что приходится делать со всеми источниками, к сожалению. Забивается весь ПДВ. Ликвидированные источники убираем, добавляем новые, проводим расчет. Муторно, но зато при наличии базы источников предприятия можно отправить Заказчику коммерческое предложение на переделку проекта ПДВ (большая часть работы уже сделана). В данном случае по законодательству все равно нужно переделывать нормативы ПДВ.

Ecolog-Julia,masm0. Это все правильно так и делаем, но проекта не реконструкция , а Вентиляция для РММ! Если как вы советуйте то нужно менять всю проектную документацию вместе с договором и тз на реконструкцию! Кто на это пойдет? Проще сделать как новое строительство и приложить разрешение на том ПДВ (источник не добавился, а только улучшились условия загрязнения). Так же мне по логике, не по букве закона скажите, зачем переделывать том ПДВ и снижать ПДВ по предприятию? Если ты сработал на перспективу, заложил ПДВ больше чем фактически выбросы, значит ты можешь увеличить мощность (например не 3 часа сварки а, 4).