Форум для экологов

дело в том, что у нас в проекте вообще нет никаких писем от Росгидрометцентра! а в самом проекте есть только ссылка на данное письмо, которое я указала выше, но она не о том, что надо. и да, проект не согласовывали, т.к. в 2020 году для 3 категории не надо было согласовывать

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как можно рассчитать выбросы от протирки деталей керосином и дизельным топливом?

Aincho, можно:
1) просто напрямую через годовой/месячный/сменный расход керосина и дизтоплива (исходя из предположения, что 100% попадет в воздух в виде паров). Поделить на время нанесения и сушки в течение всего года /месяца / смены. Вот вам и будут г/с.
2) по методике ЛКМ (типа окунаете деталь в керосин или "красите" керосином деталь кисточкой, на ваш выбор)
3) по методике АТП если у вас есть ванночка с керосином/дизтопливом для мойки и протирки деталей

Добрый день, коллеги. При повторной экспертизе проекта НДВ эксперт написала новые замечания, которых не было в первых замечаниях. Знаю что был документ, что нельзя так делать, вот только не могу вспомнить. Подскажите, пожалуйста и ткните носом.

Только 210-ФЗ помню, пункт 4 часть 1 статьи 7: 4) представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением следующих случаев:

Птица писал(а): 21 июл 2022, 14:40 Знаю что был документ, что нельзя так делать, вот только не могу вспомнить.

Ну то есть, если эксперт при первоначальном рассмотрении не увидел ошибок, то при повторном рассмотрении даже если увидел - всё? поезд ушел - нельзя писать замечания? Можно согласовать ПДВ с ошибками? )))

Видимо, да. Или предложить исправить эти ошибки без официального отказа.

morozov29, Спасибо! Еще регламент Росприроднадзора нашла, где тоже это прописано.
DDim, Если при первом рассмотрении эксперт не увидел косяк, то это проблемы эксперта. Так до второго пришествия согласовывать будем.

Птица, Все административные регламенты по предоставлению госуслуг должны быть разаработаны в соотвествии с 210-ФЗ. И да, норма направлена на исключение злоупотребления, а может эксперт специально не заметил...

Птица писал(а): 22 июл 2022, 07:53 Если при первом рассмотрении эксперт не увидел косяк, то это проблемы эксперта

ну как сказать - в моем понимании, он безусловно должен нести ответственность если он нарушает какие то нормы права, но и согласовывать ПДВ с косяком - это тоже нарушение, то есть в моем понимании - и эксперт должен понести ответственность (если она вообще предусмотрена), но и косяк следует исправить.
Ну и вот этот пункт, на который ссылается morozov29:

При предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя:
3) представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ.

Он же про приемку, а не про рассмотрение самих расчетов.