Нужен ли проект ПДВ?

[Лёха]

У кого взята в аренду стоянка?

[olga_eko]

Лёха, в основном у администрации или у МУПа (возможен вариант местная электросеть)

Отправлено спустя 36 минут 13 секунд:
Лёха, и ещё нюанс, в гаражах в 99,9 % случаев нет вытяжки... выбросы через ворота или двери происходят. Это ведь является случаем стационарного выброса?

[olga_eko]

Коллеги, подскажите, что делать с разработкой ПДВ?
для гаражей, не имеющих вытяжки, вы разрабатываете проекты?

[masm0]

olga_eko, у ворот ставьте неорганизованный площадной источник высотой 2 метра (или половина высоты ворот) и размерами, сопоставимыми с габаритами воротами. В МП-2012 об этом написано в п.2 пп.2.2.2.

Офтопик

Вы уже оффтопите. Данный вопрос не относится к обсуждаемой теме. В данном случае оставим, чтобы не прерывать дискуссию, но в следующий раз выбирайте правильную тему, например, Классификация (стилизация) источников выброса ЗВ.

Источник выглядит приблизительно так (зеленым цветом):

[olga_eko]

masm0, спасибо большое!
выбросы от стоянок открытых Вы учитываете в проекте ПДВ?

[masm0]

Я не включаю. Сама по себе открытая стоянка (кусок асфальта) не является, ни источником выделения, ни источников выбросов. Ими являются двигатели а/т и их выхлопные трубы соответственно. То есть имеем дело с передвижными, а не стационарными источниками. Где-то я выкладывал эту позицию, изложенную НИИ Атмосфера. Другое дело, если выбросы от а/т попадают в атмосферу через дефлекторы, фонари, вент.трубы, ворота и т.п. зданий и сооружений (например, закрытая стоянка). В данном случае они являются стационарными источниками и, по идее, их нужно учитывать в ПДВ. Ситуация неоднозначная. Делайте, как скажут в Росприроднадзоре и (или) в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта РФ, который будет выдавать разрешение (если Ваш объект не федерального уровня). При этом лучше не звонить напрямую, а обратиться письменно, чтобы ответ был у Вас на руках, для случая, если позиция гос.органа или его представителя поменяется.

[gogolina.alena]

Ха, я нашла!
стр 21 п 5 в конце МУ 2012-стр 22 вверх продолжение.

Отправлено спустя 47 секунд:
Автотранспорт стационарный источник выбросов, подлежащий контролю, все!!!!

[masm0]

Ха, я нашла!
стр 21 п 5 в конце МУ 2012-стр 22 вверх продолжение.
Автотранспорт стационарный источник выбросов, подлежащий контролю, все!!!!

Нет, не всё. А с вами все ясно — нулевые знания правовой системы Российской Федерации. МП-2012 даже не является подзаконным правовым актом и не имеет никакой юридической силы. Уже 100500 раз обсуждали, что МП-2012 применяется добровольно (и даже активно применяется в судебной практике), но в части не противоречащей законодательству РФ. В данном случае МП противоречит новому законодательству.

введено письмом Минприроды России

gogolina.alena, куда оно введено?

gogolina.alena, присоединяюсь к вопросу Алексея.

[gogolina.alena]

Как признание ИЗА с ИВ в виде двигателей автотранспорта стационарным источником противоречит закону?

[Лёха]

gogolina.alena,

передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса;

Определение понятия транспортное средство