Форум для экологов

В феврале 2012 года ЗАО "Группа компаний ШАНЭКО" составило объёмное письмо, учитывающее некоторые спорные вопросы, связанные с проектной документации, и направило его в Минрегион РФ.
На это обращение был дан ответ в мае 2012 года, который разъяснил некоторые спорные вопросы. Так Минрегион разъяснил, что "обоснование размеров и границ СЗЗ подготавливается в соответствии с правилами, установленные в СанПиН".
По мнению РПН проект по установлению санитарно-защитной зоны для нового объекта, является составной частью проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта и подготавливается соответствующими квалифицированными проектными организациями в порядке, установленном Градостроительным Кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.
Предлагаю проголосовать и оставить Ваше мнение касаемо проекта СЗЗ в составе проектной документации.

seergy, это письма, это не НПА. в постановлении №87 (а вот это НПА) отсутствует проект СЗЗ как составная часть ПД.

Разъяснения по вопросам применения санитарного законодательства (СанПиН) - даёт РПН, который разъясняет, что проект по установлению санитарно-защитной зоны для нового объекта, является составной частью проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (см. здесь, здесь).
Минрегион ответил, что обоснование размеров и границ СЗЗ, предусмотренное п. 12 б "Положения о составе разделов проектной документации..." подготавливается в соответствии с правилами, установленные в СанПиН, т.е. фактически схожие с мнением РПН.

Не seergy ну это же разные вещи совсем... Разъяснение по вопросам применения санитарного законодательства и определение состава проектной документации...

Добрый всем! Был в отпуске и никак не думал что за 2 недели 13 страниц тут появится, только прочитал. Спасибо всем за оживленные диалоги. Попробую подытожить то, что прочитал и, что знаю...
1. СЭЗ НЕ выдается на ПД (рекоснтрукция или новое строительство) а только на отдельный проект СЗЗ.
2. Проект СЗЗ разрабатывается отдельно, и согласовывается отдельно в РПН, и получается СЭЗ. Проект СЗЗ не является частью ПСД!
3. СЭЗ на проект СЗЗ прикладывается в ПСД (ПМООС, СПОЗУ или еще где-то) как исходная информация для возможности разработки проекта, это как акт выбора, без него никак.
4. В ПД происходит обоснование размеров СЗЗ, установленной по СЭЗ РПН.
Вроде бы все просто.
НО, главный вопрос - кто платит за установку СЗЗ(расселение, мероприятия и тп) и кто платтит за разаработку проекта СЗЗ???, я его задавл на сайте РПН, тут была ссылка на этот пост форума РПН. ответ все видели, рпн считает, что должны разрабатывать проектировщики, как здравомыслящие люди=) но у проектировщиков есть ПП87, от которого они отсупать не имеют право, а делать бесплатно отдельный проект СЗЗ и согласовывать его никто не хочет. 1-е противоречие Министерств РФ.
Если ТЗ предусматривает разработку и согласование проекта расчетной СЗЗ одновременно с разработкой ПД, вопросов нет. ПРОЕКТИРОВЩИК разрабатывает проектные решения, учитывает их при разработке отдельного проекта СЗЗ, отдлеьно согласовывает его в РПН, получает СЭЗ. Потом продолжает разработку ПД с ОБОСНОВАНИЕМ СЗЗ по полученному и приложенному СЭЗ.
Далее разделяем наш спор на две части:
1. Реконструкци. - по СупСанПИНу п3.14 может происходить только при наличии проекта сзз с СЭЗ ена него и все. и точка!!!! если нет проекта СЗЗ, рекоснтрукцию производить НЕЛЬЗЯ.
2. Строительство. тут сложнее, тут необходимо разработать часть ПД, отложить в сторону, разработать проект СЗЗ, согласовать его, получит СЭЗ, и вернутся к разработке ПСД.
НО!!!! я об этом писал. У меня только что произошел такой случай.
Начал разработку ПСД, разработал проект расчетной СЗЗ, получил СЭЗ на него (Это было в задании на ПСД), приложил его в проект ПСД. Доделал ПСД, указал в нем зону по СЭЗ. отдал в ГГЭ и ! внимание, получил отрицательное! заключение на проект (ПСД)!!!
Заказчик меняет проектные решения делит на эатпы, изменяет эксплуатацию, чтобыв пройти ГГЭ, воздействие снижается, но СЗЗ уже согласовано ! вот он камень в чем, одна экспертиза (РПН) дала добро и сказала, что так можно, вторая (ГГЭ) запретила так строить, и кстати говоря запрет из-за близкого расположения вахтового поселка к объекту. Т.е. Минрегион противоречит Минздраву... 2-е Противоречие Министерств РФ.
Давайте все же разберемся!
1. СЭЗ на проект СЗЗ является исходным данным для разработки проектной документации, конкретнее разделов СПОЗУ и ПМООС (кто с этим спорит, поднимите руки)
2. Обоснование СЗЗ в ПСД возможно провести только при наличии СЭЗ на проект СЗЗ! (кто спорит, руки вверх)
3. СЭЗ получается только на отдельный проект СЗЗ а не на ПСД (с этим только РПН может поспорить)
4. Проект СЗЗ должне быть разработан ранее ПСД, на проект СЗЗ должно быть получено СЭЗ, которое сдается в ГГЭ вместе с обоснованием СЗЗ в ПСД. (непонятно наверно, но безспорно)
3. Наше законодательство мягко говоря не совершенно и многие аспекты не учтены (думаю никто не поспорит)
Итого, необходимо получит разъяснение (письмо) от РПН и (даже лучше) Минрегиона, о том, что проект СЗЗ разрабатывается отдельно и не в рамках ПСД (в соотвествии с ГК и ПП87), а заключние на проект СЗЗ является необходимым данным для обоснования СЗЗ в СДП как при новом строительстве так и при рекоснтрукции.
Кто будет писать обращение? поднимаем руки =) Мне сейчас некогда, разгрести бы дела после отпуска...
Да кстати пользуясь случаем, передаю привет и приглашаю Вас всех в другую тему (только из этой не выключаейтесь совсем), которую скоро создам. Тема про ПМООС и ОВОС, там же будет затронута СЗЗ и когда она должна быть разработана. Есть письмо от Минприроды =) Тему создам в общих вопросах по проектной документации (ОВОС,ПМООС,ИЭИ).

1. СЭЗ на проект СЗЗ является исходным данным для разработки проектной документации, конкретнее разделов СПОЗУ и ПМООС (кто с этим спорит, поднимите руки)

Я спорю... я чисто логически не могу понять, как можно разработать проект СЗЗ не имея в наличии готового проекта. Ну вернее разработать то можно, но 99,99%, что потом придётся корректировать проект СЗЗ согласно данным проекта на строительство. Более того, если продолжить цепочку, то данные по воздействию на ООС и пр. после пуска в эксплуатацию также будут отличаться и от проектнах (ПД) и от данных проекта СЗЗ,

только из этой не выключаейтесь совсем

Очень хотелось бы уже конечно выключиться, но боюсь не получится .... [girl_smile]
Сталкнулись с такой же проблемой, как Tanatos ....
Правда совсем в отказ от выдачи сан-эпид не ушли, но жаждут доп материалов, согласие региона (регион тот же) и общественного мнения ....

1. Без определения СЗЗ мы не сможем посадить объект на местность не нарушая требований законодательства.
2. Разработка СЗЗ двухстадийна, и этап натурных замеров проводится только после ввода в эксплуатацию предприятия. что и будет окончательным подтверждением СЗЗ после изменений всех в ПД и при строительстве.

Wespe писал(а):

1. СЭЗ на проект СЗЗ является исходным данным для разработки проектной документации, конкретнее разделов СПОЗУ и ПМООС (кто с этим спорит, поднимите руки)

Я спорю... я чисто логически не могу понять, как можно разработать проект СЗЗ не имея в наличии готового проекта. Ну вернее разработать то можно, но 99,99%, что потом придётся корректировать проект СЗЗ согласно данным проекта на строительство. Более того, если продолжить цепочку, то данные по воздействию на ООС и пр. после пуска в эксплуатацию также будут отличаться и от проектнах (ПД) и от данных проекта СЗЗ,

Да, Вы правы, это не логично, но это требует Минрегион! О том когда возможно это делать я уже написал в Результаты ОВОС для ПМООС. И я сейча буду корректировать проект СЗЗ, который имеет заключение, только из-за того что поменялись проектные решения. И потом, когда пустят в эксплуатацию и сделают замеры, то вообще все будет подругому.

Добавлено after 3 minutes 40 seconds:

Лёха писал(а):1. Без определения СЗЗ мы не сможем посадить объект на местность не нарушая требований законодательства.
2. Разработка СЗЗ двухстадийна, и этап натурных замеров проводится только после ввода в эксплуатацию предприятия. что и будет окончательным подтверждением СЗЗ после изменений всех в ПД и при строительстве.

Все правильно ! Мы не сможем, но сажаем и не мы а они. и все закрывают глаза. Еще на стадии акта выбора зем. участка РПН ставит свою подпись о том что объект может тут располагаться =) так что это нормальная практика.

Добавлено after 1 minute 28 seconds:

oocn5 писал(а): Все правильно ! Мы не сможем, но сажаем и не мы а они. и все закрывают глаза. Еще на стадии акта выбора зем. участка РПН ставит свою подпись о том что объект может тут располагаться =) так что это нормальная практика.

Так они разве смотрят тогда на влияние предприятия на ОС? Они вроде смотрят наоборот, с точки зрения влияния среды на предприятие....

Добавлено after 49 minutes 29 seconds:
Доброго дня!
Огромное спасибо за дискуссию!
После трехлетнего перерыва снова вливаюсь в работу... Все-таки в нашей стране все трактуют так, как им выгодно/удобно/безопасно(((

Хочется отметить два момента:
1. Между "обоснованием" и "установлением" СЗЗ, по моему мнению, знака равенства нет. Поэтому логично санитарно-защитную зону при проектировании обосновать расчетами в составе раздела воздух, а после ввода предприятия в эксплуатацию установить с учетом изменений (если таковые вносились в проект по результатам ГГЭ) и натурных исследований.

2. Согласна с теми, кто считает, что законодательно проектировщик должен разработать проект СЗЗ на стадии проектирования, но не обязан получать СЭЗ на проектируемую СЗЗ и предоставлять СЭЗ в ГГЭ.
Однако на практике получается, что прохождение санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта расчетной СЗЗ чаще выгодно Заказчику. Далеко не всегда в ГГЭ эксперт может грамотно и хорошо проверить достаточность СЗЗ и мероприятий. Получает Заказчик положительно заключение, строит завод. Делает замеры, даже не подозревая, что что-то может быть не так и заранее не обговаривая с лабораторией "нюансы". И бац - вторая смена - получает превышения, которые можно было предвидеть еще на стадии проекта и предложить еще в проектной документации мероприятия/оборудование или поменять архитектурно-планировочные решения.

_Olga_, посмотрите суперсанпин. там чётко, ясно и недвусмысленно написано что обоснование в ПРОЕКТЕ СЗЗ.

Лёха писал(а):_Olga_, посмотрите суперсанпин. там чётко, ясно и недвусмысленно написано что обоснование в ПРОЕКТЕ СЗЗ.

А я разве утверждала, что его не надо разрабатывать? Надо. Но не в составе ПД, а отдельно во исполнение СанПиНа.
Разработать надо, чтобы понять нужны ли дополнительные изменения в проектные решения, необходимо ли отселение граждан, дополнительные расходы на шумозащитные мероприятия и т.д. И именно мы, проектировщики, должны указать заказчику на то, что он уже на стадии проекта обязан проектировать СЗЗ. А кому он это поручит и как будет оплачивать это уже его дело. Считаю, что необходимость разработки проекта СЗЗ должна обсуждаться с заказчиком на стадии заключения договора на проектирование. Чтобы потом ничего за бесплатно не делать.