Форум для экологов

произошли ли какие-нибудь изменения по расчету ущерба рыбному хозяйству? кто его сейчас вправе делать:специализированный НИИ и лицензированная организация, или лицензия уже не нужна?. может ли проектная органризация, разрабатывающая ООС и ОВОС заключить договор с конкретными сотрудниками НИИ на то, что они проведут данный расчет ущерба? и кто в настоящее время согласовывает эти расчеты:рыбвод или россельхознадзор?[!bh]

Пункт про оценку воздействия исчез т.к. появилась ссылка на 87-е ПП .
п.25 б) - мероприятия, технические решения и сооружения, обеспечивающие ... сохранение водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Ведь ущерб, как мы все знаем, определяется только для планирования соответствующих компенсационных мероприятий. Так что по сути ничего не изменилось. Что нужно отметить - это изменение сроков согласования и прямое указание на объем материалов проектной документации, подлежащих направлению для согласования.

Кто подскажет где есть определение что такое пойма. В методике нет слово "пойма" и почему по ней должны считать, просто по негласному правилу считаем. Да, я могу обосновать, что это такое и зачем, как там всё происходит для рыб и приносит свою лепту в продуктивность водного объекта и т.д., но ведь официально нет на что сослаться, т.е. ни в одном нормативно-правовом документе нет такого определения, даже в методике нет слово "пойма". Кто может объяснить такую ситуацию?

Leleka1 писал(а):ни в одном нормативно-правовом документе нет такого определения, даже в методике нет слово "пойма"

ГОСТ 26775-97 Габариты подмостовые судоходных пролетов мостов на внутренних водных путях. Нормы и технические требования
ПРИЛОЖЕНИЕ А (обязательное) Термины, их определения и сокращения

30 Пойма - часть дна речной долины, сложенная наносами и периодически заливаемая в половодье и паводки.

[wink22]

Спасибо) [yes] Правда всё также к методике исчисления размера вреда вбр №1166 нет ни слова про счет пойме и даже с определением поймы нет ничего похожего в методике.

Помогите, пожалуйста, разобраться, никак не могу решиться. У нас проект по реконструкции РЗУ в Тульской области. Тульский отдел Росрыболовства не согласовывает проекты, отправляет в Москву (Московское-Окское ТУ). При этом расчет ущерба рыбным запасам, рекомендует считать в Центрыбводе по Тульской области. Москва в свою очередь, направляет в ЦУРЭН.
Вот и получается "каждый кулик свое болото хвалит", но кому лучше идти?
С Центрыбводом легче, он нам считал обоснование по выбору РЗУ, у него имеются все данные по реке (он исследования постоянно там проводит) и о сроках можно договориться, чтобы побыстрее и за умеренную плату. Сейчас, обоснование они отправляют в Ценральный офис в Твери на подтверждение их расчетов.
По логике, Центрыбвод является такой же подведомственной организацией Росрыболовства, как и остальные, но как это может отразиться на сроках согласования?

Рекомендации ничего не значат. Это ваши деньги и ваше право у кого считать.
Расчет можно считать и самим или отдать ФГБУ или отдать научным организациям (ГосНИОРХ, ВНИИПРХ и т.д.)
Только....если вы считаете сами или ФГБУ, то ваш расчет отдадут в "Науку", как правило это ГосНИОРХ, а уж те то постараются вам отказать.
Лично уже получила 2 отказа. Придрались уже и к расчету сделанному ФГБУ.
А расчет "Научных организаций" никто не проверяет.
Я при согласовании в Московско-Окском ТУ получила положительно, но расчет был сделан ВНИИПРХ, т.е. научная организация.

levsha писал(а):Рекомендации ничего не значат. Это ваши деньги и ваше право у кого считать.
Расчет можно считать и самим или отдать ФГБУ или отдать научным организациям (ГосНИОРХ, ВНИИПРХ и т.д.)
Только....если вы считаете сами или ФГБУ, то ваш расчет отдадут в "Науку", как правило это ГосНИОРХ, а уж те то постараются вам отказать.
Лично уже получила 2 отказа. Придрались уже и к расчету сделанному ФГБУ.
А расчет "Научных организаций" никто не проверяет.
Я при согласовании в Московско-Окском ТУ получила положительно, но расчет был сделан ВНИИПРХ, т.е. научная организация.

Тут с Вами не соглашусь. Науку всегда проверяли ФГБУ, а вот до недавнего времени ФГБУ не проверяла наука, только само ТУ проверяло ФГБУ, остальное по желанию ТУ (привлекать может подведомственные ей организации, но наука шла неохотно, по определенным причинам). Согласно внутреннему постановлению, сейчас и науку обязали проверять расчеты ФГБУ, а научные проверяет также ФГБУ. Причем ФГБУ проверяет полностью ОВОС на ВБР, а наука имеет право только проверять расчет ущерба. Тут скорее смотреть надо кто как дружит с кем, если у контор нормлаьные отношения (что чаще), то понятное дело они не портят друг другу нервы, по крайней мере стараются). Чаще у ФГБУ сделать ОВОС стоит немного дороже чем заказать у них же расчет ущерба, а при согласовании проблем намного меньше.

zlatomira писал(а):Помогите, пожалуйста, разобраться, никак не могу решиться. У нас проект по реконструкции РЗУ в Тульской области. Тульский отдел Росрыболовства не согласовывает проекты, отправляет в Москву (Московское-Окское ТУ). При этом расчет ущерба рыбным запасам, рекомендует считать в Центрыбводе по Тульской области. Москва в свою очередь, направляет в ЦУРЭН.
Вот и получается "каждый кулик свое болото хвалит", но кому лучше идти?
С Центрыбводом легче, он нам считал обоснование по выбору РЗУ, у него имеются все данные по реке (он исследования постоянно там проводит) и о сроках можно договориться, чтобы побыстрее и за умеренную плату. Сейчас, обоснование они отправляют в Ценральный офис в Твери на подтверждение их расчетов.
По логике, Центрыбвод является такой же подведомственной организацией Росрыболовства, как и остальные, но как это может отразиться на сроках согласования?

По поводу куда обратиться считать….если финансы позволяют, то конечно ЦУРЭН, тут с ним наврятли кто-то захочет ссориться, хоть с науки, хоть с ТУ )))
Но если есть данные по реке и т.д., то на Ваше усмотрение, а сроки определены постановлением - 30 дней как ни крути) За это время согласовывается полностью всё в Росрыболовстве, сроки тоже есть оговоренные на которые расчитывает наука и фгбу. Но всё укладывается в общем 30 дней.
А самим рассчитать.... поверьте, придраться можно даже к абсолютно идеальному расчету и ОВОСу [yes]

Изучаем.

Есть такое, но очень многие тер.управления говорят: "это наш внутренний приказ!"
Там сами решают куда и что им отдавать, а ответственность за это лежит на них и как мы знаем прекрасно знаем по тому же 1018 (перед 708), что многие научники хотят дальше работать по прежней схеме, даже уже некоторые научные организации писали письма в тер.управления с содержанием приблизительно такого характера: на основании предыдущих проверенных материалов мы своим коллегам полностью доверяем и т.д. короче не шлите нам их больше!
Это было во многих научных орг.))) Вопрос в другом, сейчас полностью меняется финансирование у научников и работать будут по типу ФГБУ по госзаданием, что в целом может изменить их ход мыслей на предыдущее письмо т.к. встает вопрос с финансированием. Но это уже не по теме)

Так сложилось, что я и был тем самым "научником", который "рубил" расчеты сторонних организаций по расчетам ущерба ВБР. Основные претензии были к недостоверным данным в рыбохозяйственной характеристике и безграмотные расчеты. ФГБУ тоже доставалось...
Пойма в пределах РУВВ 1% в расчетах учитывается как места нереста фитофильных видов рыб.
Если есть вопросы - задавайте.