Форум для экологов

nekulikov,
А предприятие №2 попало в СЗЗ предприятия №1 которую Вы пытаетесь согласовать?

vania457, да, часть земельного участка предприятия №2 попало в ориентировочную СЗЗ предприятия №1.

nekulikov, амв расчетную попало?

DDim, да, в том числе в расчетную СЗЗ пищевого предприятия попал ЗУ с автостоянкой

nekulikov, Если я правильно понял Вашу ситуацию, Вы пытаетесь согласовать СЗЗ для пищевого предприятия №1 в которую попадает предприятие №2 (стоянка и СТО). Эксперт ссылается на п. 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, который описывает какие производства и на каких условиях могут размещаться в СЗЗ пищевых предприятий. При этом эксперт предлагает Вам вариант согласования СЗЗ в случае если Вы подтвердите "исключение негативного воздействия на продукцию" предприятия №1 выбросами предприятия №2. Вас просят в вашем проекте показать, что предприятие №2 не является "источником воздействия", то есть создает концентрации менее 0,1 ПДК на своей границе или, что оказываемое негативное воздействие находится в пределах допустимого, концентрации менее 1 ПДК на своей границе.
Что вызывает у Вас затруднения в удовлетворении требований эксперта? По моему опыту от парковки превышения ПДК на границе не будет, учесть ее как один неорганизованный источник не сложно, корректировка проекта не займет много времени. Или для Вас принципиально разобраться в этом вопросе с правовой точки зрения?
Если второе, тогда пробуйте ссылаться на пункт 5.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 который допускает размещение стоянок и СТО в СЗЗ промышленных предприятий (ограничений "кроме пищевых" в тесте нет) и настаивайте на том, что

nekulikov писал(а): 23 июн 2023, 09:16 в п. 5.4. говорится о размещении новых объектов в СЗЗ, а данные площадки уже давно существующие

Тогда процесс согласования СЗЗ возможно затянется, но Ваша позиция выглядит вполне обоснованно.

vania457 писал(а): 26 июн 2023, 13:19 Вас затруднения в удовлетворении требований эксперта?

Отсутствие договорных отношений и соответственно данных для оценки воздействия стоянки.

vania457 писал(а): 26 июн 2023, 13:19 неорганизованный источник

Транспорт не является неорганизованным источником.
Пункт 5.4 не запрещает нахождение автостоянок. Нахождение не равно размещение. Вот как установите СЗЗ так сразу новые стоянки нельзя будет размещать.
Оценка воздействия на качество продукции производится предоставлением различных видов свидетельств качества продукции.

Лёха писал(а): 26 июн 2023, 13:26 Нахождение не равно размещение

Позвольте с Вами не согласится. Если следовать Вашей логике то и п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и п.5 П222 (в обоих документах используется только термин "размещение") означают, что новые жилые дома (и т.п.) нельзя будет размещать в СЗЗ после ее установления, а если они построены до установления, то их нахождение в СЗЗ возможно.

vania457, невозможность нахождения жилых домов в СЗЗ указана особо в п. 2.1

vania457 писал(а): 26 июн 2023, 13:19 Вас просят в вашем проекте показать, что предприятие №2 не является "источником воздействия", то есть создает концентрации менее 0,1 ПДК на своей границе или, что оказываемое негативное воздействие находится в пределах допустимого, концентрации менее 1 ПДК на своей границе.

В том то и проблема, что не в нашем проекте, а новом проекте СЗЗ для предприятия №2 и получить на него решение.

nekulikov, а как вы можете повлиять на них?