Форум для экологов

Добрый день. Тут нашла на сайте Роспотребнадзора (если не ошибаюсь Чувашской республики) что должен содержать проект СЗЗ чтобы получить положительное экспертное заключение. Конечно прямо точка в точку следовать не стоить, но интересно. Может кому интересно будет.

Добрый день! Первый раз проходим экспертизу проекта СЗЗ в Санкт-Петербурге. Непонятно замечание - "Сит план выполнен без использования кадастрового плана территории №КУВИ-001/___от___г." Эксперт сказала что необходимо заказать КПТ на госуслугах и кадастровый инженер должен штамп (печать) росреестра отобразить на карте. Кадастровый инженер не понимает как отобразить печать (в архиве от росреестра приходят xml и файл sig ) По Москве и области, ситуационный план делаем в автокаде на основе КПТ, его подписывает правообладатель и всё. А как эту печать (штамп) достать непонятно)

Alex91 писал(а): 25 май 2023, 16:07 и кадастровый инженер должен штамп (печать) росреестра отобразить на карте

сдается мне, что такие формулировки появляются от того, что сам эксперт не очень то бум-бум. Ну пусть кадастровый инженер сам заверит верность того что он заказал, у вас же нанят лицензированный инженер :)
В проекте СЗЗ указываются реквизиты КПТ и все.

Alex91 писал(а): 25 май 2023, 16:07 №КУВИ-001/___от___г.

PS Мы тут тоже проходили экспертизку в СПБ, так эксперт выдвинул претензию, что его не устраивает год протоколов измерения поля ЭМИ от аналогов (2011г.) и хочется ему, чего-нибудь свеженького после 2020 года. Спрашивается, что единицы измерения напряженности за это время кардинально поменялись или физические законы. А потом ещё как гуру ЭМИ порекомендовала протокол по аналогу, где даже мощность трансформатора не указана.

Alex91, вам скорее всего не кадастровый план территории нужен, а карта из КГА, да и то сейчас там синей печати нету давно, только штрихкод на пдфке с письмом-ответом, что материалы градостроительного зонирования вам направлены. Вы лучше спросите на основании чего она такое требует? Требовать выписку КПТ с синей печатью это вообще за пределами вселенского разума. Хотя... есть некоторые предположения кто такое спросить мог )))
Но, это нифига не значит, что эксперт не молодец, а вы молодцы. Может вы ситуационный план по скрину ПКК сделали, привязав его по одной точке с хз каким масштабом, а вас, замечательных и ту.... креативных, эксперт просто троллит.

Птица писал(а): 25 май 2023, 10:49 Добрый день. Тут нашла на сайте Роспотребнадзора (если не ошибаюсь Чувашской республики) что должен содержать проект СЗЗ чтобы получить положительное экспертное заключение. Конечно прямо точка в точку следовать не стоить, но интересно. Может кому интересно будет.

Так это ж из знаменитого 299 приказа Роспотребнадзора выжимка).

vania457 писал(а): 15 май 2023, 19:12 Не смог найти заключение

а может его и не было этого опыта количеством в 1 заключение? :) я то думал, что на вопрос Лехи про опыт Вы сейчас целую серию ссылок на реестр потребнадзора выкатите. а тут какое то блеяние ягненка :)

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, эксперт Роспотребнадзора ссылаясь на п. 5.4. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, желает чтобы предприятие №2 (стоянка транспорта и его обслуживание) получило решение на установление СЗЗ и обосновало размещение в нем предприятия №1 (пищевая промышленность) и без этого решения не будет решения для предприятия №1. При этом проект СЗЗ мы пытаемся согласовать для предприятия №1.
Насколько понимаю в п. 5.4. говорится о размещении новых объектов в СЗЗ, а данные площадки уже давно существующие.
Как считаете, прав ли эксперт давая такие замечания и с каким обоснованием можно подать жалобу на данное замечание?

nekulikov,
1. п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для автостоянок организуются санитарные разрывы, а это не СЗЗ. Норма не исполнима, замечание ничтожно.
2. см. п. 5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты пищевой промышленности, которые могут повлиять на качество продукции. Соответственно по п. 16д ПП222, в составе проекта СЗЗ непищевого производства в СЗЗ, которого попал объект пищевой промышленности необходимо представить обоснование возможности использования земельных участков для этих целей.

Лёха, спасибо!
Но п. 5.2 и п. 16д не обязывают же предприятие пищевой промышленности в собственном проекте СЗЗ обосновывать чужое влияние на себя, инициировать разработку проекта СЗЗ и получение решения другим предприятием потенциально влияющего на него? А это именно то что хочет эксперт, мол давайте сначала это предприятие сделает проект СЗЗ и получит решение, а после этого уже и вам выдадим решение.

nekulikov, эксперт вообще не имеет полномочий по вмешательству в деятельность хозяйствующих субъектов.