Форум для экологов

Здравствуйте!
скажите пожалуйста, где (в каком СанПиНе иле Снипе) можно найти концентрации загрязняющих веществ в поверхностных сточных водах от территории склада для написания раздела "Вода" в "Охране окружающей среды". Спасибо.

Да вот интересный вопрос, widiks, если у Вас, например, сброс очищенного фильтрата идет в пожарный водоем, то до каких норм чистить :) Но может у Вас фильтрат после очистки сбрасывался в водоем рыб-хоз значения???

kentavrik, там не получалось в пожарный

Отправлено спустя 9 минут 24 секунды:
kentavrik, понятно что ПДК рх она запросила из за значения водного объекта

ro_ писал(а): 19 ноя 2018, 11:18 по идее, раз на титуле стоит шапка Минстрой, то основанием для этой шапки был, по крайней мере, какой-то документ, министарсие деньги и прочее..

Там не совсем Минстрой. Там Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве.
Он вот чем, в частности, занимается - разработкой методических пособий:

Спойлер

Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве в рамках основной деятельности проводит методическую и разъяснительную работу по вопросам технического нормирования в сфере строительства.

Федеральный центр в рамках государственного задания на регулярной основе разрабатывает методические пособия по применению нормативных технических документов при проектировании и строительстве зданий и сооружений, предназначенных для специалистов и руководителей проектно-изыскательских и строительных организаций, учреждений и служб заказчика (инвестора) и других заинтересованных организаций. В пособиях детализированы указания сводов правил, приведены примеры расчетов, даны указания по проектированию.

Вот эти Рекомендации и есть такое Пособие - это документ не имеет статуса СП, кроме того, в редакции рекомендаций, которая размещена на их сайте, ничего не сказано, про то, что это Пособие обязательное приложение к СП, в отличие от одной редакции, гуляющей по сети, где такая фраза есть, и, видимо, которую читал эксперт ))

https://www.faufcc.ru/methodical-assura ... materials/

levsha, не попадаем в ЗСО.
Делаем очистку как раз до ПДК рыб.хоз.
Ссылался на "Рекомаендации ... при проектировании автомобильных дорог и мостовых переходов" М. 1995г., да и на "Рекомаендации..." НИИ ВОДГЕО ссылался в том плане, что в них нет ничего про микробиологическое загрязнение стока с дорожного полотна.

Отправлено спустя 28 минут 56 секунд:

DDim писал(а): 19 ноя 2018, 11:56 Смотрю в СП вижу три обязательных приложения (А, Б, В). Никаких рекомендаций НИИ ВОДГЕО в них нет.

Вот после подобного ответа эксперт и стал выделять слово обязательное )))
Про то,что было это слово, нашёл только в обсуждении https://www.normacs.info/discussions/2382

DDim писал(а): 19 ноя 2018, 11:56По первому пункту я бы предусматривал обеззараживание

Не получится.
1) По факту обслуживать никто не будет. На ЛОСы то заказчика еле уговорил.
2) А потом, я не знаю как буду обосновывать на сметной экспертизе применение п. 4.1.1 СанПиН 2.1.5.980-00 (я им применение ЛОС уже обосновывал, очень они хотели признать это решение - "раздуванием стоимости проекта"). Данных о том, что в стоке с проезжей части есть возбудители заболеваний - у меня нет.

DDim писал(а): 19 ноя 2018, 11:56 В разговоре эксперт тогда говорила что то вроде - ну у вас же тут могут лошади по дороге ходить, телеги ездить - значит может быть опасность микробиологического загрязнения - делайте обеззараживание

Мне эксперт сказал также. Логика в этом есть, но на это не сошлёшься.

timabd88 писал(а): 19 ноя 2018, 13:43 Вот после подобного ответа эксперт и стал выделять слово обязательное )))

Ну ответьте ещё раз, что не обязательное, и дайте ссылку на сайт Федерального центра нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве, который выпустил эти рекомендации где ничего про обязательность нет.

timabd88 писал(а): 19 ноя 2018, 13:43 Логика в этом есть, но на это не сошлёшься.

Ну типа презумпция экологической опасности! ))То есть это не эксперту надо вам доказывать что у вас будет микробиология в стоках, а вам надо доказывать что ёе не будет )если докажете то и пункт 4.1.1 СанПина не подтянешь.

timabd88 писал(а): 19 ноя 2018, 13:43 Данных о том, что в стоке с проезжей части есть возбудители заболеваний - у меня нет.

Можно попробовать сослаться на результаты ИЭИ, что в районе проектирования ни почв, ни вод(поверхностных и подземных) загрязненным по микробиологии нет, но это так себе обоснование - не усмотрение эксперта. Если вы говорите, что сметчики бузят, может им там между собой в экспертизе через ведущего эксперта поговорить, чтоб они в каком то одном ключе от вас корректировки требовали)

timabd88, данные инженерно-экологических изысканий подтверждают биологическое загрязнение почвы?
Вы выполняете требования Постановления Правительства РФ от 29.04.2013 N 380
"Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания"
Есть согласование ФАР?

levsha,

levsha писал(а): 19 ноя 2018, 14:13 данные инженерно-экологических изысканий подтверждают биологическое загрязнение почвы?

- нет, не подтверждают.

levsha писал(а): 19 ноя 2018, 14:13 Есть согласование ФАР?

- есть. Проект с ФАР согласован в существующем виде без обеззараживания.
Большое спасибо, это должен быть хороший аргумент.

timabd88 писал(а): 19 ноя 2018, 15:10 Большое спасибо, это должен быть хороший аргумент.

Что это, то что ФАР не выставило замечаний к проекту по теме обезвреживания сточных вод? от организмов, нормирование содержания которых в природной воде регламентировано документами РПН, а не ФАР????
Ну да этот аргумент сильный, ничего не скажешь...

kentavrik, для эксперта, для которого "Рекомендации..." НИИ ВОДГЕО обязательны к применению, потому что так было написано на обложке этих "Рекомендаций..." - сильный)))

Отправлено спустя 5 минут 56 секунд:

DDim писал(а): 19 ноя 2018, 13:57Ну типа презумпция экологической опасности! ))То есть это не эксперту надо вам доказывать что у вас будет микробиология в стоках, а вам надо доказывать что ёе не будет )если докажете то и пункт 4.1.1 СанПина неподтянешь

да, попробую более детально с этой стороны проработать.

timabd88, основания у замечания конечно спорные, но можно еще посмотреть МУ 2.1.5.800-99 "Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод" (пункты 1.1, 1.2, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1, 4.2, прил. 1). Они устанавливают гигиенические требования к организации и контролю за обеззараживанием сточных вод и там четко указано, что поверхностный сток опасен в эпидемическом отношении и степень его микробного загрязнения зависит от благоустройства территории. Вопросы про обеззараживание нередко и при согласовании НДС задают, поэтому некоторые сразу ставят УФО для ливневки. Как вариант обоснования, что с благоустройством территории все хорошо и обеззараживание не нужно кое-где принимают протоколы исследований, подтверждающие отсутствие микробного загрязнения после очистки (особенно если очистные реконструируемые, но иногда прокатывает и объект-аналог)+в текстовой части прописать, что телеги не ездят, собаки не бегают, дорога скоростная, все закатано в асфальт, ограждено, туалетов и мусорок рядом нет