Форум для экологов

Разуван, Высота источника устанавливается от уровня земли, а не от уровня моря.

pgn писал(а): 10 ноя 2018, 12:11 коллеги, если считать по люберцам пыление всего отвала, то получаются огромные значения.
в реальности сколько видел отвалов по всей сибири и дальнему востоку, то они практически не пылят.

Хочу поднять тему пыления отвалов по Люберецкой методике. Цифры получаются просто нереальные какие-то. Отвал высотой 10-50 м. Для простоты возьмем первый год, вся площадь новая, за год площадь 500 000 м2.
Скорость ветра 95% = 8 м/с. Среднегодовая 3,5.
Влажность 1,5-3%
Мощность выброса получается
35,8*500000*1,3/1000 = 23270 г/с
Даже если взять для высоты 10 м и скорости ветра 5
3,7*50000*1,3/1000 = 2405 г/с

Это не рассеивается в принципе. За давностью лет, я чего-то не понимаю, как разработчики методики предполагали видеть расчеты?
Пермская и Новороссийская не принимается. Нужно или понять как использовать Люберецкую или обосновать почему ее нельзя использовать.

Отправлено спустя 15 минут 56 секунд:

pgn писал(а): 25 июл 2016, 06:40 поэтому сейчас мы делаем так: рассчитываем удельные путем умножения удельных выбросов на 1квт мощности на мощность (рассчитываем потому что производители дают значение удельного выброса на квт мощности), затем по Люберцам смотрим справочное значение ближайшее к полученным нами и его принимаем.

А вы не могли бы показать скрин такого расчета. Что-то я не соображу что с чем вы сравниваете..

hawkress, а разве мощность выброса надо считать не по формулам 8.6 и 8.7 ?

Kre4et писал(а): 10 авг 2021, 11:43 hawkress, а разве мощность выброса надо считать не по формулам 8.6 и 8.7 ?

8.6 и 8.7 - это выброс от зоны выгрузки (разгрузка автомобиля, вагона) и складирования экскаватором или отвалообразователем (ссылка на таблицу 6.1 для экскаваторов).
а я говорю о сдувании пыли с отвала, в методике нет формулы для расчета г/с, только т/год, но формула есть в программе интеграл, ну и вообще она очевидна сама по себе.

hawkress писал(а): 10 авг 2021, 10:19 Мощность выброса получается
35,8*500000*1,3/1000 = 23270 г/с

Когда вы считаете таким образом, на мой взгляд, получается, что у вас площадь неорганизованного источника будет 500 тыс. кв.м.
А не пробовали посчитать т/год и разделить на кол-во секунд за безснежный период ?

Это где ж такая влажность поверхностного слоя то у нас? Наверна карьер в пустыне Атакама какой нибудь? Ну и на то, что количество сдуваемых частиц в поверхностном слое конечно обращать не стоит внимания. Только вечный выброс, только хардкор!

Лёха писал(а): 10 авг 2021, 12:19 Это где ж такая влажность поверхностного слоя то у нас? Наверна карьер в пустыне Атакама какой нибудь? Ну и на то, что количество сдуваемых частиц в поверхностном слое конечно обращать не стоит внимания. Только вечный выброс, только хардкор!

Это базовая влажность скальника по данным геологов. Влагонасыщение сейчас не вспомню, но там доли процента.
Как тут правильно отбирать пробы на исследование? Ведь, понятно, если сразу после дождя, то влажность будет высокая.

Уменьшение количества сдуваемых частиц в Люберецкой методике учтено в формуле 8.9 (почему-то она не подписана сбоку) и коэффициент 0,2 вводится для первых трех лет после прекращения эксплуатации, а 0,1 - для последующих лет до рекультивации. Вот тут нет понимания когда эти коэффициенты можно вводить. Я исходила из позиции, что раз в методике оперируют диапазонами "годы", то вся площадь (500 тыс) в первый год - новая. На второй год эта площадь перейдет в учет с коэф. 0,2, но к ней добавится еще 500 тыс. новой площади, т.е. итоговый выброс будет возрастать. Поэтому для простоты для обсуждения на форуме показала расчет на первый год. (понятно, что у меня не ровно 500 тыс каждый год, но это неважно).

ОК. давайте предположим, что мы провели исследование и получили влажность большее 10%. И за новую площадь принимаем площадь ну скажем за 1 месяц работ (хотя совершенно непонятно как это обосновывать). 500 000/12 = 41 700. А 458 300 будем учитывать с коэф. 0,2
35,8*(41700+458300*0,2)*0,1/1000 = 477 г/с
Рассеивание с высотой 50м с учетом других источников карьера (хотя там конечно на порядок меньше в сумме от всех) получается на 8 км (по 2908).
И это только первый год, дальше будет с нарастанием.
Посчитаем тогда граничный результат - всю площадь учтем с коф. 0,2. Тогда выброс будет не 477, а 358 г/с. Существенно не отличается. А больше уже ничего учесть по методике нельзя, кроме полива (85% обеспыливание). И даже с поливом в нормативную СЗЗ 300м от отвалов не уложимся даже в первый год, не говоря уже о дальнейшем наращивании площади.
Т.е. выброс по методике, со всеми возможными ухищрениями, не позволяет в принципе получить что-то разумное в рассеивании. И эти ухищрения еще доказать надо.

hawkress писал(а): 10 авг 2021, 16:12 Это базовая влажность скальника

и вот а с чего бы скальнику пылить? не, понятно, что его там подробили, что то мелокое образовалось, но вот оно улетело - а дальше? не про это ли пишет Лёха:

Лёха писал(а): 10 авг 2021, 12:19 Ну и на то, что количество сдуваемых частиц в поверхностном слое конечно обращать не стоит внимания. Только вечный выброс, только хардкор!

Я правда не очень понимаю, как это к методике привязать - обосновывать, видимо, то сдуваться там нечему?

DDim, вообще чем крепче порода, тем больше от нее пыли, судя по всем удельным. И в методике таблица с удельными в заголовке имеет подпись "скальные смешанные".
При крайне нелояльной экспертизе, нужно очень четкое обоснование какие цифры взяты и почему. Пока что у нас теоретические рассуждения и практический опыт "да не пылит же он". Надо понять как это на методику натянуть.

DDim, если почитать методику то очень даже можно.

Отправлено спустя 2 минуты 49 секунд:
hawkress, у вас крупность скальника какая? ну и следует учитывать все же поверхностную влажность породы. Понятно что влагонасыщение мизер, но водяную пленку связывающую частицы размером менеее 200 мкм (то что летит) игнорировать тоже не стоит