ИЭИ: почвенные исследования

[levsha]

Никак, не допускается.
Вывозить почву.

[Эко03]

Спасибо. т.е. фактически на любом объекте повышенного риска надо почву вывозить, а любая категория приравнивается к "чрезвычайно опасной"

[андрей59]

либо просто оставить 2 чистых пробы))))
пришел анализ повторной пробы, она еще хуже, чем первая......что делать?
а по 1 пробе разве можно судить о качестве всей площадки нового строительства? мне кажется этого маловато, но Заказчик экономит, а вот эксп ставит свои условия...ё-моё, что делать????

[extybr]

Прошу прощения, буду благодарна, если получу совет по такому вопросу. Делаем ИЭИ для строительства школы. В почвенных образцах есть превышение по мышьяку в 1,5 раза. Есть подозрение, что это обусловлено естественным фоном территории. Я пока еще не волшебник в экологии, а только учусь. Поэтому такой наивный вопрос, а где взять этот самый фон для конкретной территории. Экспертиза, ссылаться на таблицу 4.1. СП 11-102-97 не разрешает, т.к. объект наш находится в Курганской области, а не в средней полосе России. В местном Гидромете помочь не могут. Можем ли мы сами отобрать пробу где-нибудь в условно "чистом" месте и ссылаться на ее результаты, как на фоновый образец?

[levsha]

Прошу прощения, буду благодарна, если получу совет по такому вопросу. Делаем ИЭИ для строительства школы. В почвенных образцах есть превышение по мышьяку в 1,5 раза. Есть подозрение, что это обусловлено естественным фоном территории. Я пока еще не волшебник в экологии, а только учусь. Поэтому такой наивный вопрос, а где взять этот самый фон для конкретной территории. Экспертиза, ссылаться на таблицу 4.1. СП 11-102-97 не разрешает, т.к. объект наш находится в Курганской области, а не в средней полосе России. В местном Гидромете помочь не могут. Можем ли мы сами отобрать пробу где-нибудь в условно "чистом" месте и ссылаться на ее результаты, как на фоновый образец?

Можете. СП 11-102-97 п.4.21

Добавлено after 4 minutes 25 seconds:

либо просто оставить 2 чистых пробы))))
пришел анализ повторной пробы, она еще хуже, чем первая......что делать?
а по 1 пробе разве можно судить о качестве всей площадки нового строительства? мне кажется этого маловато, но Заказчик экономит, а вот эксп ставит свои условия...ё-моё, что делать????

Все зависит от того, что планируется размещать.
МУ 2.1.7.730-99 с п.5

[андрей59]

делают пристрой к школе
просто не понимаю как выходить из этой ситуации: эксперт говорит дайте хорошую пробу, видать в проекте ничего делать больше не хотят
ну взял я новую пробу, там некоторые элементы вообще зашкаливают...че делать-то сейчас? опять пробу брать (хоть в огороде у себя бери), так не навозишься - денег ведь стоят пробы))))

[levsha]

андрей59почву надо вывозить. Попробуйте объяснить проектировщику, что если его дети-внуки пойдут в этот детский сад. А дети любят ковырять в земле...
И потом пробы отбирают и в действующих садах.

[андрей59]

видать не хотят с этим связываться, вот и хотят нормальную пробу получить))))
но мое дело маленькое, я сделал факт, пусть думают что и как дальше...

[extybr]

Можете. СП 11-102-97 п.4.21

Позволю себе прогнозировать ситуацию. Допустим, отобрали фоновые пробы (опять же какое количество нужно отобрать, чтобы получить репрезентативные результаты?). Допустим фон повышен (пусть будет, например, 3), снимет ли это все вопросы. Ведь существуют критерии оценки при однокомпонентном загрязнении (4.2 СП 11-102-97). И это в любом случае получается сильная степень загрязнения почвы (ПДК мышьяка 2.0). Или же при оценке загрязнения следует учитывать фон и ориентироваться уже не на ПДК= 2, а получается на 5? (2-ПДК +3-фоновое содержание) Или я не права?

[levsha]

extybr
1. ГОСТ 17.4.3.01-83, ГОСТ 17.4.4.02-84
2. Мышьяк -вещество 1 класс опасности. Kmax = 15. п 4.21 СП 11-102-97. Если фактические данные не превышают фоновые величины, дальнейшее исследования можно не проводить.