Форум для экологов

Кто считал степень опасности ЗВ и источников по этой формуле

От администратора: Приказ Минприроды РФ от 18 июля 2013 г. N 249

А нет в этом смысла. Развлекаются чиновники, чтобы значимость свою показать.

lalanila, эти вопросы уже обсуждались в этой теме. В следующий раз используйте поиск, согласно правилам форума.
Читайте, включая вложения (особенно разъяснения Румина), начиная с этого поста. Также ознакомьтесь с этой темой. Если возникнут новые вопросы, то задавайте.

ФКМ писал(а):Они контролируются просто не вносятся в само разрешение

ФКМ, я Вам тоже советую почитать, так как "они" могут не контролироваться, но вносить в разрешение их нужно. Просто, пока нет определенности в какую из таблиц.

Я все перечитала и все равно не нашла ответ на вопрос! Я проектировщик, я делаю два перечня подлежат и не подлежат и разрешение также оформляю, у меня вопрос в другом. Как заводам отчитываться? Вещества которые не нормируемые, получается по ним не надо? И контролировать их не нужно? Меня заводы спрашивают, а я в заводских тонкостях не разбираюсь

lalanila, если Вы не можете ответить на вопросы заказчиков, пусть ваши заказчики звонят в РПН и получают ответы там.
А так, по не нормируемым веществам отчитываться нужно, плату проводить нужно, если вещества есть в постановлениях по плате, и также нужно включать в 2-ТП, если вещества есть в перечне веществ, по которым нужно отчитываться.

lalanila писал(а):Я все перечитала и все равно не нашла ответ на вопрос!

В этом посте выложен ответ Н.В. Рулина (Заместителя начальника отдела экологического нормирования и лицензирования Управления разрешительной деятельности Росприроднадзора) в журнале «Экология производства» за январь 2013 г. Там есть все ответы на ваши вопросы. Платить нужно в любом случае. Контролировать не нужно, так как контролируются установленные нормативы. Но лично у меня к такой позиции есть вопросы.

masm0
Правильно в разрешение вносятся - не вносятся в таблицу нормативов, а контролируются все вещества - просто периодичность разная (ИМХО). С РПН по вопросу контролю в корне не согласен, хотя определенная логика есть

п. 4 Приказа от 31.12.2010 № 579:
4. Порядок применяется при:
...расчёте платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Если Н.В. Рулин считает, что платить за ненормируемые надо в пределах нормативов ПДВ, то как применять вышеуказанный пункт при расчёте платежей? Если по совету Н.В. Рулина, то зачем было специально выделять этот пункт Приказа?

В расчётах платы ненормируемые не показываем (экономия - 3 копейки), в график контроля не включаем.
Росприроднадзор поддерживает.
А вообще, Приказ этот - фигня полная. Только трудозатраты увеличились и у проектировщиков, и у Росприроднадзора при выдаче разрешений на выбросы.

Проектировщик_Т писал(а):п. 4 Приказа от 31.12.2010 № 579:
4. Порядок применяется при:
...расчёте платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Если Н.В. Рулин считает, что платить за ненормируемые надо в пределах нормативов ПДВ, то как применять вышеуказанный пункт при расчёте платежей? Если по совету Н.В. Рулина, то зачем было специально выделять этот пункт Приказа?

В расчётах платы ненормируемые не показываем (экономия - 3 копейки), в график контроля не включаем.
Росприроднадзор поддерживает.

В вопросах, связанных с приказом 579, органы Росприроднадзора, что называется "кто в лес, кто по дрова". Также можно привести пример по заполнению таблиц в разрешении: эти в лес, а эти по дрова. Плюс к этому неоднозначный подход к методологии определения перечня нормируемых. Короче, полный ахтунг.

Существует точка зрения, что авторы Приказа под "гос.учетом" подразумевали как раз необходимость отчетности и внесения платы.

Из аналитического комментария компании ЭКОТИМ
Полагаем, что фраза «не подлежит учету» подразумевает, что вещество, не подлежащее учету, не требуется включать в документы статистической отчетности и в расчет платежей за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Однако, как это будет расцениваться лицами, принимающими решения, покажет практика.

Но в РФ государственный учет — это несколько другое "явление". Это авторы Приказа, видимо, упустили из виду.

В итоге на сегодняшний день я слышал три позиции по расчетам платы за ненормируемые:
1. Плату вносить не нужно (см. также вывод в статье Юр.центра промэкологии);
2. Плату вносить в пределах норматива (официальная позиция Росприроднадзора);
3. Нужно платить 25-кратку, так как нет норматива, поэтому некоторые ТО РПрН в разрешении просят включить все вещества в таблицу нормируемых.
А какая из них правильная может определить только арбитражный суд. Подождем сложившуюся практику.

Проектировщик_Т, я считаю, даже если местный Росприроднадзор на сегодняшний день и поддерживает Вашу позицию, то это не значит, что он ее поддержит завтра, когда будет выписывать штраф. Потом замучаетесь судиться. Поэтому я считаю, что первый путь очень опасный и не оправдан экономией в 3 копейки, как Вы сами справедливо заметили.

Проектировщик_Т писал(а): А вообще, Приказ этот - фигня полная. Только трудозатраты увеличились и у проектировщиков, и у Росприроднадзора при выдаче разрешений на выбросы.

Я бы его назвал даже не фигней, а диверсией, усложняющей предпринимательскую деятельность.

masm0 писал(а):Проектировщик_Т, я считаю, даже если местный Росприроднадзор на сегодняшний день и поддерживает Вашу позицию, то это не значит, что он ее поддержит завтра, когда будет выписывать штраф. Потом замучаетесь судиться. Поэтому я считаю, что первый путь очень опасный и не оправдан экономией в 3 копейки, как Вы сами справедливо заметили.

Росприроднадзор скорее не "поддерживает", а настоятельно "рекомендует", заставляя из расчёта платы и графика контроля убирать ненормируемые. Хотя, действительно, если что - крайним останется природопользователь.

Вот что там указано:
Твердые частицы размером менее 10 мкм *
Твердые частицы размером менее 2,5 мкм *

* -после разработки соответствующих методик определения и гигиенических (экологических) нормативов качества атмосферного воздуха для данных веществ.

Так что пока на эти твёрдые внимания не обращаем.

Попало мне в руки письмо, вот сижу и думаю и что же хотели в нем сказать. РПН сказал, что в соответствии с этим письмом любая пыль подлежит госу.учету и нормированию, потому что включена в перечень приказа 579.