Форум для экологов

Добрый день! Объясните, пожалуйста, начинающему экологу - нужно разработать проект ПДВ. Есть данные инструментальных замеров мг/м3, расход газовоздушной смеси м3/с от котла и тд, т.е по логичным формулам можно определить выбросы г/с и т\г соответственно. Но еще есть программа "Расчет котельной", куда можно подставить данные инструментальных замеров и получить выбросы г/с и т\г. Вот не могу понять какие именно данные использовать в проекте при составлении всех этих таблиц и тд, замеры или результат программы?
Заранее спасибо!

Dimitrey писал(а):У Вас 4 протокола: 2010 год, 2012 год, 2012 год и 2013 год. Берите последний протокол, за 2013 год. Старые протоколы не смотрите, там все могло быть по-другому (другой двигатель, другой вентилятор, какие-то изменения в воздуховодах и т.д.)

В качестве максимально разового выброса берите Смах (0,009 г/с), для расчета т/год берите среднюю (0,00814 г/с).

Дмитрий, спасибо. А протокола все прикладывать к проекту?

Один самый свежий, из которого берете концентрации.

Уважаемый, Dimitrey. При всем уважении, нужна статистика. Не нужно навязывать свою точку зрения. Некая статистика предлагается в МП-2012 (таблица 4.1). Почитав довольно много судебных постановлений, я решил, что все равно МП-2012 — это последний наш оплот. Почитайте сами.

Миша, прости, но в данном случае поддержу Дмитрия! Одни проблемы от этой статистики...Обращаю внимание, что в табл. 4.1 замеры проведены за короткий период одного года, по одному измерению за день, и затем по ним рассчитывалась средняя концентрация для расчета валового значения! В протоколе у Юлии сразу проведены 3 измерения ... Для строго следующим НПА, читаем инструкцию по инвентаризации п.1.6.
Так же выражаю Дмитрию благодарность за помощь новичкам в изучении программ и за базу по отходам!

Интересную рекомендацию получила от специалиста местного РПН. Предлагает взять среднее значение объемного расхода и скорости из всех имеющихся. А далее как советовал Дмитрий: для расчета максимально разового выброса - максимальное значение концентрации, а для валового - среднее значение, только не из последнего, а из всех имеющихся. Как думаете?

sveta-eko писал(а):Миша, прости, но в данном случае поддержу Дмитрия! Одни проблемы от этой статистики...

Светик, я знаю, что ты любишь поспорить со мной. Но без статистики никуда...

Yuliya76 писал(а):Интересную рекомендацию получила от специалиста местного РПН. Предлагает взять среднее значение объемного расхода и скорости из всех имеющихся. А далее как советовал Дмитрий: для расчета максимально разового выброса - максимальное значение концентрации, а для валового - среднее значение, только не из последнего, а из всех имеющихся. Как думаете?

См. комментарий к табл. 4.1 к инвентаризации МП-2012. Об этом и говорит эксперт.

Уважаемые форумчане! Вот такая ситуация, Есть протокол замера (взв.в-ва), который на самом деле был "нарисован". Согласно утв. МУ, на этом источнике должны выбрасываться еще 3 ингредиента. Посчитала, по взв.в-м получилось по методе в 10 раз меньше, чем в протоколе. Протокол не могу выбросить, т.к.там замеры по эффективности ПГУ. Занесла в Эколог данные замера по взв.в-м, а остальное - по методе. Сейчас мучаюсь вопросом, к расчетному или инструментальному методу отнести этот источник?

Если есть очистка, то по твердым — только протокол. Это совершенно однозначно, так как при проверке могут сравнить данные ПЭК и ПДВ. К тому же согласно п.3.6 ПЭУ-84 установки очистки газа должны подвергаться проверке на соответствие фактических параметров работы установки проектным, а это и делается с помощью инструментальных замеров.

Спасибо за ответ! А как быть с газообразными - по ним протокола нет, только расчет. Все равно писать, что результаты по этому источнику получены инструментальным путем?

Ильмира писал(а):А как быть с газообразными - по ним протокола нет, только расчет.

Я делал так. Если очистка только от пыли и есть протокол по твердым, то по протоколу определяем выбросы пыли, а также параметры источника. Газообразные, определенные по расчетной методике (например, лакокраска), просто дописываются к выбросам. Не вижу в этом ни чего криминального.