Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

[Лёха]

AlCon,

Спойлер

В целях соблюдения требования Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – ФЗ №96), просим предоставить разъяснения в части необходимости разработки проекта ПДВ и получения разрешения на выбросы загрязняющих веществ от гаража-стоянки и открытой стоянки автотранспорта.
Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 96, выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения (ч. 1 ст. 22 . ФЗ № 96).
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ № 96, юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны: обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух
В соответствии со ст. 1 ФЗ № 96 источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества.
При этом под стационарным источником выбросов понимается источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.
В соответствии с указанной статьей Федерального закона передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса.
Следует отметить, что для транспортных или иных передвижных средств и установок всех видов определяются не предельно допустимые выбросы, а технические нормативы выбросов (п. 2 ст. 12 Закона об охране атмосферного воздуха), которые устанавливаются техническими регламентами (п. 3 Положения о нормативах выбросов). Транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, должны проходить регулярную проверку на соответствие выбросов техническим нормативам (п. 4 ст. 17 Закона об охране атмосферного воздуха). Так, проверки автотранспортных средств осуществляются во время их техосмотра (пп. «а» п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.02.2002 № 83 «О проведении регулярных проверок транспортных и иных передвижных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух»).
То есть, исходя из буквы закона, можно полагать, что получение разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ для транспортных средств не требуется.
Кроме того, на основании изложенного выше, можно сделать вывод о том, что различаются стационарные источники выбросов, для которых утверждаются предельные нормативы выбросов и требуется разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу и передвижные источники выбросов, для которых разрешение на выбросы загрязняющих веществ не требуется. При этом нахождение в здании передвижных источников не может являться достаточным основанием для отнесения здания (в т.ч. здания гаража-стоянки) к стационарному источнику выбросов.
Указанный вывод совпадает с мнением Минприроды России выраженном в письме от 18.09.2015 № 12-44/22962 «О нормировании выбросов» (далее – Письмо).
В соответствии с Письмом открытые автостоянки и подобные территории не могут являться источниками выбросов.
Однако Минприроды РФ не указывает на то, что подразумевается под определением подобных территорий, из чего следует неоднозначное понимание позиции отраженной в Письме.
Согласно терминам и определениям, данным в п. 3.1 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей.» (Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29.12.2011 N 635/9, следует, что стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров), которые могут быть: встроенными, встроено-пристроенными, отдельностоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными; обвалованными; перехватывающими.
Таким образом, исходя из определений данным в п. 3.1 и 3.4 СП 113.13330.2012 следует, что гараж-стоянка и открытая стоянка для автотранспорта являются тождественными понятиями и не являются стационарными источниками выбросов загрязняющих веществ.
Принимая во внимание, вышеизложенное, возникает вопрос о необходимости разработки проекта ПДВ и получения соответствующего разрешения на выбросы загрязняющих веществ.
Исходя из представленных в настоящем письме сведений, а так же основываясь на правовых актах Российской Федерации, просим Вас, предоставить разъяснения по данному вопросу в сроки установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Где вы увидели отсутствие вентиляции?

[Sagittarius]

для воздуха рабочей зоны ПДВ не разрабатывается, для него установлена ПДК р.з. а для ТС нормирование определено (см. п. 4 ст. 17 96-ФЗ).

а тут то какое противоречие берем на примере то же погрузчик в складском помещении, он выделяет ЗВ в помещение и в нем вы будите считать ПДК, превышает или нет, так при этом погрузчик не выделят ЗВ в атмосферный воздух - а далее происходит выделение из складского помещения в атмосферный воздух, тут как раз нас и поджидает ПДВ со всеми вытекающими... то есть мы уже не говорим является ли погрузчик или нет передвижным источником - мы говорим что источник выделения стало складское помещение, ну а то что складское помещение является стационарным никто спорить не будет. Если в складское помещение поставить генератор, который будет выделять выбросы в само помещение или пушку тепловую на дизельном топливе, вы же будите считать выделения с точек склада а не с данного оборудования.

[UnRasil]

Лёха, тут ща запутаем народ, я скидывал свой текст, там есть про вентиляцию.... хотя твой вариант по мне лучше)

[Лёха]

Sagittarius,

Повторю ещё раз: Все перечисленные сооружения, технические устройства, оборудование объединены одним квалифицирующим признаком: выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Кроме того, учитывая перечисленные понятия, в источник выброса может включаться как оборудование, так и система удаления выбросов. Однако, без выделяющего ЗВ в атмосферу оборудования, сами по себе системы удаления воздуха, здания и сооружения не могут являться источниками выброса.
В представленном пункте 3 Технического регламента нет деления выбросов на выбросы в атмосферный воздух и воздух помещений.
для воздуха рабочей зоны ПДВ не разрабатывается, для него установлена ПДК р.з. а для ТС нормирование определено по технологическим нормативам (см. п. 4 ст. 17 96-ФЗ).

Если в складское помещение поставить генератор, который будет выделять выбросы в само помещение или пушку тепловую на дизельном топливе, вы же будите считать выделения с точек склада а не с данного оборудования.

Вы различаете транспортные средства у которых есть ПТС или ПСМ и оборудование у которых этого нет? Для ТС производится экологический контроль выбросов при ТО, а для оборудования нет, для них определено нормирование в ПДВ.

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:
UnRasil, да народ то всё прекрасно понимает... но принять не хочет, я ж говорю, никому не хочется терять доходы.

[UnRasil]

тут идет речь ГАРАЖ-ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, насчет других источников речь не шла, не понимаю почему начинается приплетание ДЭС, станков, тепловых пушек и т.п. Нельзя унифицировать это письмо, оно для конкретного случая ГАРАЖ-ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО и все.

[AlCon]

Утверждение о том что станок не является источником выбросов придумали вы совершенно безосновательно. Снова поясню:
техническое устройство — 3.4 техническое устройство: Единица промышленной продукции (изделие) полной заводской готовности. Источник: ГОСТ Р 54961 2012
Применяемый термин "технические устройства" не имеет ограничений по сложности или протяженности, пространственным и топологическим характеристикам, количеству и составу комплектующих изделий, т.е. под техническим устройством можно понимать как отдельную единицу оборудования, так и комплексную технологическую установку. То есть, нельзя рассматривать оборудование используемое в производстве, выделяющее загрязняющие вещества и системы вытяжной вентиляции в отрыве друг от друга.

В предложенной Вами формулировке технического устройства по ГОСТ я не увидела основания объединения металлообрабатывающего станка и системы вытяжной вентиляции в единую технологическую установку. Особенно в том случае, если все это оборудование не связано технологически трубопроводами/воздуховодами (например, отсос расположен над станком, но не присоединен к нему физически; или это вообще крышной вентилятор в центре цеха). Станок - это самостоятельная единица полной заводской готовности с отдельным паспортом, заводским номером одного завода-изготовителя. Система вентиляции может быть выполнена, например, из местного отсоса, воздуховодов, вытяжного вентилятора - все это другие единицы самостоятельной продукции, сделанные на других заводах-изготовителях и имеющие отдельную техническую и разрешительную документацию. На каком основании объединять в единую установку полной заводской готовности станок с паспортом одного завода-изготовителя, расположенный на полу цеха, и вытяжной вентилятор с паспортом другого завода-изготовителя, расположенный на крыше цеха?

[Лёха]

мы говорим что источник выделения стало складское помещение, ну а то что складское помещение является стационарным никто спорить не будет

складское помещение станет стационарным источником выбросов, только в двух случаях:
1. Разместить в нем СТАЦИОНАРНОЕ оборудование выделяющее в воздух загрязняющие вещества при эксплуатации;
2. Поджечь.

Отправлено спустя 5 минут 16 секунд:
AlCon, знаете, это ваши личные трудности, если вы чего то там не увидели. у вас есть вопросы? обратитесь к нормам права и изучите. Я повторил определения что такое сооружение, техническое устройство, оборудование несколько раз. Если у вас есть аргументы подкреплённые правовыми актами, техническими документами, справочниками и словарями, то пожалуйста, опровергните данное утверждение.

[AlCon]

я скидывал свой текст, там есть про вентиляцию.... хотя твой вариант по мне лучше)

Вы определитесь там, пожалуйста, между собой уже какой текст :) А потом Вы еще меня спрашиваете, что мне даст текст запроса на бланке. Вы оказывается еще и меняете этот текст запроса в ходе обсуждения, как Вам удобнее, а потом Вам нечитающий народ виноват )))

но принять не хочет, я ж говорю, никому не хочется терять доходы.

Дело не в доходах, а в спокойствии собственном и клиента - никому не хочется вступать в яростное противостояние с экспертами, если на руках нет веских аргументов. Проще пронормировать лишний гараж, чем Заказчика подставлять с целым проектом ПДВ на 100+ источников и долговременным отсутствием разрешения на выброс.

тут идет речь ГАРАЖ-ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО, насчет других источников речь не шла, не понимаю почему начинается приплетание ДЭС, станков, тепловых пушек и т.п. Нельзя унифицировать это письмо, оно для конкретного случая ГАРАЖ-ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО и все.

Насчет других источников выделения начались у всех примеры, когда поняли, что все по-разному трактуют само понятие "источник выбросов". Если уважаемые модераторы создадут/подскажут/укажут на необходимость создать теперь отдельную тему для обсуждения этого понятия - не вопрос. Лучше б даже с голосованием.

[UnRasil]

AlCon, ну по большому счету между 1 и 2 текстом запроса существенной разницы нет, в моем случае я уточнил, т.к. мне как природопользователю не выгодно делать том ПДВ только из-за 1 гаража, да и если вдруг инспектор решит что это нарушение будет интересно побиться в суде дабы была судебная практика)

[Лёха]

Дело не в доходах, а в спокойствии собственном и клиента - никому не хочется вступать в яростное противостояние с экспертами, если на руках нет веских аргументов. Проще пронормировать лишний гараж, чем Заказчика подставлять с целым проектом ПДВ на 100+ источников и долговременным отсутствием разрешения на выброс.

не знаю как вам, мне аргументов вполне достаточно :)

Насчет других источников выделения начались у всех примеры, когда поняли, что все по-разному трактуют само понятие "источник выбросов". Если уважаемые модераторы создадут/подскажут/укажут на необходимость создать теперь отдельную тему для обсуждения этого понятия - не вопрос. Лучше б даже с голосованием.

так создавайте :) вас никто не ограничивает. приводите свои прочтения, аргументируйте, спорьте.