Форум для экологов

seergy писал(а): 25 май 2021, 00:56 Я не согласен, что все так однозначно

Однако, по ссылке вы приводите текст в котором рассматриваете вполне легальные способы НЕИСПОЛЬЗОВАНИЯ методик. Те самые абзацы 3 и 4 п. 28 Порядка.
То есть, пусть и разными путями, но вы и я пришли к одному и тому же.
Что касается приведенного Вами по ссылке раздела "Логика Росприроднадзора", то напомню, что в том же Порядке в указанном пункте указано что делать если нет методики. Натягивать на нарушение экологических требований это значит игнорировать указанный вами же пункт Порядка, натягивать на сокрытие информации вообще ничем не обусловлено. Сокрытие информации, вполне себе определено что это такое. Перечень сведений указан в правовых актах. Не нравится? проводите в рамка надзорных мероприятий сравнение инвентаризации и факта (вполне себе норма установленная законом). Считаете инвентаризацию неправильной? Докажите. В рамках все тех же надзорных мероприятий.

Знаете, я вот прихожу к выводу, что мы настолько привыкли к правовому беспределу, что пытаемся оправдать действия представителей Росприроднадзора.

aberrate писал(а): 25 май 2021, 08:45 Т.е. вы предлагаете сказать на суде, что на самом деле при разработке ПДВ были использованы не методики, а методы, сославшись на справочник 1977 г.? Нам мой взгляд это слабый аргумент. Мне нужно обосновать почему для расчета выбросов при пересыпке сыпучих материалов, разъезде автопогрузчика, выбросов через неплотности технологического оборудования нельзя было использовать "расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования".

Вот сколько раз зарекался помогать долбо..бам.....

aberrate писал(а): 25 май 2021, 13:30 в каком смысле не мой случай? там нет показателей для наших процессов?

Поищите, но, по-моему, вроде нет показателей по вашему перечню методик. Производство есть точно

Отправлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Лёха писал(а): 25 май 2021, 13:59 Знаете, я вот прихожу к выводу, что мы настолько привыкли к правовому беспределу, что пытаемся оправдать действия представителей Росприроднадзора.

Это логика служащих РПН (как понял их отношении к ситуации). В судах пока не победил никто, если я не ошибаюсь, поэтому хотелось бы мнение ВС РФ посмотреть, что это верное мнение. Ждём-с

seergy писал(а): 25 май 2021, 16:20 В судах пока не победил никто

Слишком мало времени прошло. Ну и решения по такой узкой теме зависят от авторитета привлекаемых экспертов (как ни печально, но это факт).

Кстати, посмотрел проект НПА по инвентаризации ИЗАВ и ЗВ и там то же самое https://regulation.gov.ru/projects/List ... npa=114994

seergy, хотелось бы особо отметить еще несколько моментов:
Сибирское управление РПН в соцсетях сообщало следующее:

Пунктом 28 Порядка предусмотрено, в случае, если Перечень не содержит соответствующей методики расчета, для определения показателей выбросов расчетным методом используются расчеты на основе материально-сырьевого баланса технологического процесса, физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования.
⠀
При проведении расчетов упомянутыми способами, расчеты должны сопровождаться сведениями о месте проведения исследований, исследуемом технологическом оборудовании, режимах работы оборудования во время измерений, программой измерений с описанием методики (методов) измерений, описанием процедуры измерений или подсчета расходуемого сырья и произведенной продукции, а также перечнем используемых источников информации, из которых берутся показатели и исходные данные для расчетов (названия используемых справочников и (или) стандартов).
⠀
Правильность применения таких расчетов будет проверяться органами Росприроднадзора при осуществлении федерального государственного экологического надзора. Для эффективной проверки надзорный орган вправе в установленном порядке привлекать соответствующих аттестованных экспертов.

Кроме того, в административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных), утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 6 июля 2020 года N 776 проверки расчётов количества выбросов вообще не заявлено, а инвентаризацию проверяют в рамках надзорных мероприятий. См. п. 9д Положения о государственном надзоре в области охраны атмосферного воздуха, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2013 г. N 476 (документ включен в перечень НПА, на которые не распространяется требование об отмене с 01.01.2021, установленное ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ).
п. 21 положения о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утв. Постановлением Правительства РФ № 2055 от 09 декабря 2020 г. указывает нам на то, что сведения о недостоверности представленных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов, а также о характеристиках источников выбросов), должны быть подтверждены результатами государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха.
Напомню, что государственный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в соответствии со статьями 8.1, 8.2, 8.3, 9-13 и 14 Федерального закона N 294-ФЗ, а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования исполнения обязательных требований.

Если говорить о порядке привлечения экспертов, как о последовательных действиях контрольно-надзорного органа с момента возникновения потребности в эксперте до момента посещения экспертом поднадзорного объекта, то такой нормативно-правовой акт отсутствует. Вместе с тем, общие правовые требования для привлечения эксперта в проверку закреплены в пунктах 5, 9 статьи 2, части 2 статьи 7, части 6 статьи 12, части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Аттестация экспертов, привлекаемых к проведению мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного экологического надзора, проводится в порядке, установленном Правилами аттестации экспертов, привлекаемых органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля, к проведению мероприятий по контролю в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2014 № 636.

Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:

seergy писал(а): 25 май 2021, 16:36 смотрел проект НПА по инвентаризации ИЗАВ и ЗВ и там то же самое

Ну а зачем менять, если и так пункт вполне себе неплохой. Есть методика считаем по ней, нет методики считаем, и по материально-сырьевому балансу технологического процесса и/или с применением физико-химических закономерностей процессов образования выбросов или показателей удельных величин выбросов от однотипного оборудования.

Только в расчетах указываем сведения о месте проведения исследований, исследуемом технологическом оборудовании, режимах работы оборудования во время измерений, программой измерений с описанием методики (методов) измерений, описанием процедуры измерений или подсчета расходуемого сырья и произведенной продукции - это если расчеты на основе каких либо измерений и/или перечнем используемых источников информации, из которых берутся показатели и исходные данные для расчетов (названия используемых справочников и (или) стандартов).

По-моему, вполне себе широкое поле для деятельности нарезано.
Грубо: ну нету у нас, к примеру методики для расчета выбросов от драг. Берем физический расчет ДВС и считаем по нему, а коэффициенты берем хотим из исследований, хотим из стандартов, хотим из справочников.

Отправлено спустя 9 минут 10 секунд:
Вот кстати живой пример: Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными дизельными установками не включена в перечень методик, но благодаря п. 28 Порядка инвентаризации мы можем применять данные из стандарта - ГОСТ Р 56163-2019 НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВЫБРОСЫ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРУ, Метод расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными дизельными установками (новыми и после капитального ремонта) различной мощности и назначения при их эксплуатации.

Лёха писал(а): 25 май 2021, 17:34 Вот кстати живой пример: Методика расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферу стационарными дизельными установками не включена в перечень методик

В декабре 20 года же МПР внесли ее в список

Ольга_I, это я привел только как пример. Спасибо что вы на это указали

aberrate, на какую статью сослался РПН в акте проверки? как-нибудь отбились в суде? просто сейчас такая ситуация будет у всех, поэтому и спрашиваю. И кстати, очень многое зависит от самого РПН. В нашей области пока не штрафуют за это, но я думаю это пока(

Добрый день! Подскажите пожалуйста, допустимо ли превышение ПДК на границе предприятия. Объект -Полигон ТБО, по результатам расчетов рассеивания на границе предприятия ПДК по некоторым веществам превышает в 8-10 раз. На границе СЗЗ и жилой зоны превышений нет. Нужно ли что-то дополнительно разрабатывать и возможно ли установить нормативы выбросов при таком раскладе?