Форум для экологов

Ekaterina85, Залповые выбросы и аварийные выбросы учитываются в обязательном порядке. Рассеивание делать в нескольких вариантах - с учетом этих выбросов и без учета этих выбросов.
postor, Было очень большое обсуждение по данному Перечню и у многих такой отказ идет. Если не ошибаюсь вот здесь это обсуждается viewtopic.php?f=82&t=9787&p=183828&hili ... BA#p183828

TValeria писал(а): 14 янв 2021, 03:43 СЗЗ не нужна, как на это отреагируют санитары.

По опыту взаимодействия с оными) Если в СанПиН есть обьект с нормативной СЗЗ и классом опасности, то будьте любезны учесть, а с ПП РФ 222 противоречий нет, т. к. санитарная классификация не указана в ПП N 222.
Кстати, можно по ПП N 222 и ПП N 87 с ГрК РФ доказать , что проектирумые АД и ЖД это линейные ОКС и будьте любезны проект СЗЗ для них, а п. 2.6 СанПиН противоречит п. 1 Правил уст. СЗЗ, утв. ПП N 222 и какие сан. разрывы? это же ОКС, де-юре)

seergy, в проекте ПДВ СЗЗ упоминать?

widiks, Я упоминаю, но не акцентирую на этом внимание. Так же прописываю что проект СЗЗ является самостоятельным документом и проходит согласование на основании законодательства РФ.

Птица, ну как и все.
А то у нас некоторые и рекомендации по сокращению да же давать пытаются

Птица, по вопросу применения методик при инвентаризации в общем-то все понятно. меня интересует момент подготовки отчетов 2-ТП(воздух). Инвентаризация для предприятия по любому проведена в прошлом году, туча источников - по незаконным нынче методикам. Определить выброс источника для отчета я могу только используя расчет из инвентаризации (есть, конечно, исключения) = применение нелегитимной методики?

widiks писал(а): 14 янв 2021, 11:22 seergy, в проекте ПДВ СЗЗ упоминать?

как Птица сказала, просят упомянуть о нормативной СЗЗ, иногда показать ее границы и указать точки по 8 румбам на СЗЗ с отсылкой на п. 12.13 МРР-2017 о сопоставлении с ПДК и п.п. 3.1.6 - 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01 о необходимости СЗЗ и достаточности ее ширины. Можно не указывать СЗЗ и не показывать нормативную ее границу для "типового замечания" к расчетам НДВ. Может и не попросят вообще.
ФАКТИЧЕСКИ в расчетах НДВ ИЗОЛИНИЯ 0.8ПДК (если есть такие норм территории) или 1ПДК с учетом фона за границей ЗУ (промплощадки) и будет фактической границей СЗЗ по п. п. 2.3, 3.3 - 3.4 СанПиН о СЗЗ и п. 3.1.7 СанПиН 2.1.6.1032-01. Сейчас инвентаризация ИЗАВ в коорд. для ЕГРН (МСК) может выпоняться, соотвественно и расчеты НДВ, ну и расчеты в проекте СЗЗ в коорд. МСК. Все едино, почему бы и СЗЗ не учесть в расчетах НДВ. Для проекта СЗЗ проект ПДВ и СЭЗ на него, разрешение на выброс ЗВ - это исходные данные

postor, Ваша инвентаризация уже утверждена и выполнена до выхода всех приказов и писем, поэтому она действующая. Вот когда она перестанет действовать и нужно будет проводить новую, вот тогда и будете опираться на все новые вышедшие документы. Всегда использовала методики из расчета по инвентаризации при составлении 2 ТП воздух и никогда вопросов не возникала, конечно если инвентаризация действующая.

Птица, раньше никогда так категорично не заявляли о незаконности использования методик. И выходит так, что для 2-ТП мы пользуемся не инвентаризацией, а все-таки методиками, на которых она основана, потому что делам новый расчет (где-то можно завуалировать под пропорции, например, а где-то приходится прибегать к формулам и коэффициентам). Просто, что касается природнадзора, я жду худшего, а в данном случае худшее может аукнуться исполнителю.

widiks писал(а): 14 янв 2021, 11:22 seergy, в проекте ПДВ СЗЗ упоминать?

С 01.07.2021 и учитывать, и, возможно, после проекта СЗЗ проект ПДВ (НДВ) разрабатываться должен будет. Будем посмотреть
viewtopic.php?t=25194&start=80#p184449
viewtopic.php?t=25194&start=80#p184458