Форум для экологов

katrin_elis,

Спойлер

В ПДВ все должно соответствовать ПМООС, иначе положительная ГЭЭ аннулируется (она же есть, как я поняла?)

да, есть положительное ГЭЭ

Спойлер

собой процедуры согласования нормативов ПДВ на период строительства не предусмотрено, здесь все, как обычно. Сложнее с санэпид. заключением разобраться, которое выдается Роспотребнадзором, - без него нормативы не согласуют и разрешение не выдадут.

Заказчик, который заказал у нас проект на стройку, сказал, что ни экспертное, ни санэпидку на проект ПДВ на стройку не нужно. Как я поняла, это все не нужно именно потому, что оно прошло экспертизу и получило положительное ГЭЭ. А Вы, когда разрабатываете ПДВ на стройку, санэпидку получаете всегда?

Отправлено спустя 19 минут 32 секунды:
элпис, правильно я понимаю, Что Вы ранее просто составляли заявление, распечатывали Проект ООС (целиком) и прикладывали копию положительного прохождение ГЭЭ? И не делали никакой привязки к координатам, не составляли проект ПДВ и не делали никаких таблиц, которые подаются для получения нормативов на выброс?

Ну, насчет всегда - нет, это у меня первый проект на период строительства. Как раз заказчик столкнулся с трудностями: РПрН не дает разрешения на выброс (и нормативы не устанавливает) на основании проектной документации без сан-эпид.заключения, а РПтН не дает сан-эпид заключение на ПД (говорят, что они такого не делают). Поэтому приходится извращаться с проектом ПДВ на основе ПМООС.

Отправлено спустя 1 минуту 40 секунд:
просто законодательство косое-кривое, и разные ведомства никак не могут к общему знаменателю прийти :(

Mona_li писал(а):Заказчик, который заказал у нас проект на стройку, сказал, что ни экспертное, ни санэпидку на проект ПДВ на стройку не нужно.

Допускаю, что может быть ему не нужно:) Может у него такие связи, что Постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г. № 183 "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" для него бумажка, которой можно подтереться... Но в любом случае таким "Заказчиком" может заинтересоваться Прокуратура... Пример бесславного Улюкаева мы уже наблюдали.

Mona_li писал(а):
элпис, правильно я понимаю, Что Вы ранее просто составляли заявление, распечатывали Проект ООС (целиком) и прикладывали копию положительного прохождение ГЭЭ? И не делали никакой привязки к координатам, не составляли проект ПДВ и не делали никаких таблиц, которые подаются для получения нормативов на выброс?

Т.к. все мои объекты были в черте города или населенных пунктов я всегда привязывала в рамках ПМООС к координатам объекты выбросов. И согласно этому проводила рассеивание в рамках ПМООС, на основании этого составляла таблицы в ПМООС и устанавливала выбросы ПДВ на период строительства.

Mona_li, Проект ПДВ разрабатывается и утверждается на период строительства. Даже в реестре выданных эпидзаключений можно увидеть проект ПДВ на период строительства

Как раз данному вопросу в Справочнике эколога в апрельском номере (04.2017) посвящена часть статьи Сорокина "Когда предприятия обращаются в суд".
Статья "Когда предприятия обращаются за справедливостью в суд?" - тут есть скан-копия статьи.

Анализ арбитражной практики показывает, что все иски о признании незаконным отказа территориальных органов Росприроднадзора в выдаче разрешений на выброс вредных (загрязняющих) веществ на период ведения строительных работ при наличии нормативов ПДВ в составе утвержденной проектной документации строительства были выиграны заявителями.

И два конкретных примера 2016 года.

Но это через суд. Вопрос скорее в том, получил ли кто-то разрешение не период строительства без суда. :)

Коллеги!
У нас в томске также была и, наверное, до сих пор есть практика отказов в выдаче разрешений на основании ПД, однако со счетом 3:1 судебная практика в нашу пользу. Далее привожу список:
ПОБЕДЫ:
ПАО «МОСТОТРЕСТ»

Спойлер

Хронология рассмотрения дела:

30.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6401/16

02.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2822/16

30.11.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-180097/15

ЗАО «СТРОЙТРАНСГАЗ»

Спойлер

Хронология рассмотрения дела:

21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6820/16

19.07.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-7115/16

29.03.2016 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-34915/15

ОАО «Газпром нефтехим Салават»

Спойлер

Хронология рассмотрения дела:

30.09.2014 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6648/14

14.07.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6976/14

08.05.2014 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-22846/13

ПРОИГРЫШ:

ПАО «МОСТОТРЕСТ»

Спойлер

Хронология рассмотрения дела:

15.08.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11358/16

29.04.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5351/16

18.12.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179102/15

ПДВ для строительства нужно обязательно, другое дело- наши реалии. Во-первых, ПДВ никто не спросит при введении объекта в эксплуатацию, расчет платы за негативку теоретически можно внести на основании раздела по воздуху в составе ПМООС, и понадобиться этот ПДВ может только при проверке Росприроднадзора (а она придет, соответственно,если строители что-то нарушают и жалобы от населения). Ну и раньше, года 2 назад в нашем РПН по Северо-Западу, ПДВ согласовывалось напрямую в РПН за очень короткий срок, и представлял из себя компиляцию из ПМООС, сейчас же, уже год как точно, все по стандартной схеме- ФБУЗ-Роспотребнадзор-РПН(Комитет по Природопользованию), что с учетом сроков согласования, иногда превышающем срок строительства, реально смешно.

Коллеги, в СПб кто нибудь получал разрешение на выбросы на стройку? что вы сдавали из документов? Заранее спасибо.

А ВСВ на период СМР говорят нелегитимно получать ? Хочу послушать версии по этому поводу и потом свою озвучу. Де-юре и по-существу, пжл)