Стационарный или передвижной?

[[Yulia_eco]]

M!

Позиции Минприроды России и Росприроднадзора (в порядке появления на форуме): Письмо Росприроднадзора от 05.10.2015 № ОД-08-02-32/17718 Письмо Минприроды России от 18.09.2015 № 12-44/22962 Письмо Росприроднадзора от 22.08.2017 № ОД-03-01-32/18476 Письмо Росприроднадзора от 14.02.2018 № РН-04-03-27/2839 Письмо Росприроднадзора от 10.05.2017 № РН-03-01-27/9626 Письмо Минприроды России от 25.08.2017 № 12-50/07459-ОГ Информация Росприроднадзора по нормированию выбросов Письмо Росприроднадзора от 24.10.2018 № ВС-03-01-32/22799

Может это конечно и глупо, но я не понимаю, почему в ПДВ мы считаем и стационарные и передвижные источники выбросов, а в расчетах платы - для стационарных - ПДВ/4 (где и те и те источники) и еще отдельно платим за передвижные источники по количеству израсаходованного топлива?!?! Пожалуйста объясните..

[Птица]

Хорошо мобильные установки не отнесены к передвижным источникам, но и отнести к стационарным их тоже не получится, так они допустим два часа здесь поработали, два часа за двести км и как определяем координаты? Опять попытались дать разъяснение и больше половины умолчали.

[Лёха]

Птица, как это ни странно но они отнесены к стационарным.

стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника;

Полагаю при отсутствии выделенной зоны работ, можно задавать в качестве источника выбросов всю промышленную площадку, так как мобильная установка может оказаться в любой ее точке (технически доступной соответственно).

[Птица]

Лёха, Да я понимаю что можно сделать и так, но почему нельзя это все четко прописать? Без всяких водянистых фраз и ниочмных предложения.

[Лёха]

Птица, что бы была возможность манёвра. Ну и конкретизация порождает больше исключений, чем общие фразы.

[gogolina.alena]

по моему учитывать транспорт при рассеивании логично, у меня иногда такие концентрации вылезают от них, что ужас ужас. А про нормирование пусть каждый сам решает, хотя последние изменения в 96 фз в мою сторону склоняют

[Лёха]

самое жесткое насилие над логикой практически всегда происходит после слова "логично"

[Raccoon]

Письмо_ Росприроднадзора от 24.10.2018 N ВС-03-01-32_22799

[Пожар]

masm0, считаешь, что по существующему законодательству, всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками необходимо оставить на уровне проектирования ПМООС?

Ира, для проектируемых объектов инвентаризация (о которой я говорил) вообще не проводится. В данном случае нормативы ПДВ разрабатывается на основе ПД.

Если передвижные источники существующие, то всю ответственность за правильность расчетов загрязнения воздуха передвижными источниками несет Росгидромет и Росприроднадзор, как отметил Алексей. Если объект проектируемый, то возникает диалектическое противоречие...

Коллеги часто путают нормирование выбросов стационарных источников с оценкой воздействия на окружающую среду. Если намечаемая хозяйственная деятельность приведет к изменению фоновых концентраций, то очевидно, что это нужно учесть в рамках оценки воздействия и привести её результаты в ПД. То есть логично же, что в расчете рассеивания при проектировании наряду со стационарными нужно учитывать передвижные источники, но предложения по нормативам ПДВ должны быть только для стационарных источников — тут я согласен с Алексеем. Не совсем согласен с тем, что новая техника или техника, которая будет базироваться на новом месте, не приведет к изменению фоновых концентраций и её нужно исключать из фона. Думаю, что это противоречит принципу презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

Так вот все же при проектировании мы учитываем в расчете рассеивания стройтехнику, проезды, парковки? Хоть и передвижные источники, а на фон влияют. Нормировать и брать плату не будем согласна. Кстати, вертолеты тоже передвижные источники, а учитывать в ПДВ нужно? СЗЗ для них отдельно устанавливаются и если они на территории предприятия, то включать вертолетные площадки в источники проекта СЗЗ предприятия нужно?

[Лёха]

Так вот все же при проектировании мы учитываем в расчете рассеивания стройтехнику, проезды, парковки?

Да, а еще нужно вторичные источники учитывать по хорошему :)

Кстати, вертолеты тоже передвижные источники, а учитывать в ПДВ нужно?

нормативах - не нужно. в рассеивании до высоты 900 м.

СЗЗ для них отдельно устанавливаются и если они на территории предприятия, то включать вертолетные площадки в источники проекта СЗЗ предприятия нужно?

Тут не подскажу (( На форуме где то писали

[Птица]

ПРи проектировании учитываются все источники - без разницы передвижные они или стационарные. Делаем расчеты по наихудшеву варианту.