Письмо Росприроднадзора ОД-03-01-32/18476

[Лёха]

Sagittarius, я попытаюсь вам разьяснить ещё раз:
передвижной источник - транспортное средство, двигатель которого при его работе является источником выброса (абзац введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ) квалифицирующим признаком которого является принадлежность к транспортным средствам (об этом свидетельствует выданное на них ПТР или ПСМ, см. Постановление N 938).
источник выброса - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества;
Кроме того, напомню ещё раз упорно игнорируемые определения:
Сооружение — это объемная, плоскостная или линейная строительная система, имеющая наземную, надземную и (или) подземную части, состоящая из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенная для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»)
техническое устройство — 3.4 техническое устройство: Единица промышленной продукции (изделие) полной заводской готовности. Источник: ГОСТ Р 54961 2012
Применяемый термин "технические устройства" не имеет ограничений по сложности или протяженности, пространственным и топологическим характеристикам, количеству и составу комплектующих изделий, т.е. под техническим устройством можно понимать как отдельную единицу оборудования, так и комплексную технологическую установку.
Оборудование – это совокупность машин, механизмов, приборов, устройств, используемых для работы или производства. - Толковый словарь русского языка Ожегова С. И.
И все перечисленные вещи объединены одним квалифицирующим признаком: выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Кроме того, учитывая перечисленные понятия, в источник выброса может включаться как оборудование, так и система удаления выбросов. Однако, без выделяющего ЗВ в атмосферу оборудования, сами по себе системы удаления воздуха, здания и сооружения не могут являться источниками выброса. Прошу всех страждущих нормировать в пдв автотранспорт читать всё определение источника выброса целиком не игнорируя контекст.
Кроме того:
С 1 января 2015 г. вступил в силу новый технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 87 (в ред. от 30.01.2013).
В соответствии с упомянутым п. 4.1 транспортные средства должны соответствовать требованиям специального технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 (в ред. от 20.01.2012) (далее — Технический регламент).
Именно в п. 3 Технического регламента содержится определение понятия «выбросы»: выбросы — это выбросы вредных (загрязняющих) веществ, которыми являются отработанные газы двигателей внутреннего сгорания и испарения топлива автомобильной техники, содержащие вредные (загрязняющие) вещества (оксид углерода (СО), углеводороды СmНn, оксиды азота (NOx) и дисперсные частицы). В зависимости от уровня выбросов автомобильной технике и двигателю внутреннего сгорания присваивается соответствующий экологический класс — классификационный код.
Как мы видим, в представленном пункте Технического регламента нет деления выбросов на выбросы в атмосферный воздух и воздух помещений.
Кроме того, в 96-ФЗ установлено, что, технический норматив выброса - норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух, который определяется как объем или масса химического вещества либо смеси химических веществ в расчете на единицу пробега транспортного средства или единицу произведенной работы двигателя передвижного источника, то есть определён способ нормирования выбросов, который не может отменяться ситуативно, в зависимости от местоположения транспортного средства.
К тому же, в соответствии с п. 1 ст. 17, п. 2 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (в ред. от 23.07.2013; далее — Федеральный закон № 96-ФЗ), ст. 45 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. от 28.12.2013) запрещается производство и эксплуатация транспортных и иных передвижных средств, содержание вредных (загрязняющих) веществ в выбросах которых превышает установленные технические нормативы выбросов.
То есть, разъёзжающий (и заезжающий в производственные помещения) транспорт и самоходная техника уже зарегистрированы и выбросы их контролируются и не превышают установленных норм. У них уже есть необходимые документы и то что они периодически находятся в помещении этого не отменяет, как кому то этого не хотелось бы.
Ну, а (повторюсь) для воздуха рабочей зоны ПДВ не разрабатывается, для него установлена ПДК р.з. а для ТС нормирование определено (см. п. 4 ст. 17 96-ФЗ).

[AlCon]

То есть, разъёзжающий (и заезжающий в производственные помещения) транспорт и самоходная техника уже зарегистрированы и выбросы их контролируются и не превышают установленных норм. У них уже есть необходимые документы и то что они периодически находятся в помещении этого не отменяет, как кому то этого не хотелось бы.

Поверьте, вот с этим точно никто из экологов здесь не спорит, а наоборот полностью поддерживает. Нормировать надо, всегда, где бы не ездило транспортное средство.
Мы обсуждаем, что заезд транспорта в помещение приводит к необходимости нормирования вентиляции, отводящей выхлопные газы из этого помещения. Да, это получается двойное нормирование. Да, это противоречит здравой логике, но делать это придется т.к. 96-ФЗ писали не мы.
Пожалуйста, ответьте мне на вопрос, вытекающий из логики приведенной Вами выше информации - Вы действительно сейчас разработчикам ПДВ даже закрытые стоянки АТП с вентиляцией предлагаете не нормировать в ПДВ? И сами будете это делать?

Отправлено спустя 8 минут 52 секунды:

без выделяющего ЗВ в атмосферу оборудования, сами по себе системы удаления воздуха, здания и сооружения не могут являться источниками выброса.

Но, оборудование (например, металлобрабатывающий станок в цеху) тоже не является источником выбросов по определению 96-ФЗ потому, что ЗВ выделяет не в атмосферных воздух, а в воздух в пределах помещения цеха. И что же тогда в итоге ИВ, если не вентиляция (=оборудование), которая отводит (=выделяет) загрязняющие вещества за пределы цеха в атмосферный воздух? Понятно, что если вентиляция выделяет чистый воздух (без ЗВ), то она не источник выброса - с этим никто и не поспорит.

[UnRasil]

AlCon, вот все таки не читает народ наш внимательно информацию...

используемое предприятием для парковки и стоянки автотранспортных средств гараж-стоянка, по своей сути является сооружением, предназначенным только для хранения и/или парковки автомобилей, не имеющее системы вентиляции, оборудования для технического обслуживания и ремонта автомобилей, кроме простейших устройств - смотровых ям, эстакад

Это письмо ЦА можно применить только в конкретном (указанном) случае! Сам запрос который был направлен в ЦА содержит ответ на него, с которым тому же ЦА пришлось бы согласиться, либо дать обоснование что Леха и я не правы. Но полученный ответ только подтвердил наше мнение, повторюсь, по данному конкретному случаю.

[Sagittarius]

Вот самое смешное что как мы уходили от платы за: топливо в расчетах и в ПДВ транспортных средств - вроде ушли, но не тут то было...
Я например считаю, логически прав Алексей, да я и выше писал - но в суд бы с таким набором не пошел, соответственно буду нормировать все в ПДВ в помещениях...
Причем в терминах не сказано что помещение должно оборудовано вентиляцией...

[Лёха]

что заезд транспорта в помещение приводит к необходимости нормирования вентиляции, отводящей выхлопные газы из этого помещения.

не приводит. Об этом как раз и идёт речь в разъясняющем (информационном) письме.
Повторю ещё раз: Все перечисленные сооружения, технические устройства, оборудование объединены одним квалифицирующим признаком: выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. Кроме того, учитывая перечисленные понятия, в источник выброса может включаться как оборудование, так и система удаления выбросов. Однако, без выделяющего ЗВ в атмосферу оборудования, сами по себе системы удаления воздуха, здания и сооружения не могут являться источниками выброса.
В представленном пункте 3 Технического регламента нет деления выбросов на выбросы в атмосферный воздух и воздух помещений.
для воздуха рабочей зоны ПДВ не разрабатывается, для него установлена ПДК р.з. а для ТС нормирование определено (см. п. 4 ст. 17 96-ФЗ).
Я не предлагаю, я поясняю, что в интересах природопользователей транспортные средства и самоходные механизмы включать в нормативы не зачем, так как они на это тратят средства для прохождения контроля выбросов на соответствие техническому нормативу выброса и платят налог.
По регионам сдаём ПДВ уже без передвижных источников (где бы они не находились, в закрытом или открытом помещении), а в СЗФО ждём ответа на наше обращение.

[Sagittarius]

Лёха,
Вы ж видели письмо с ЦФО выложенное на этом форуме - значит не все так просто. По разъяснения ЦА, например наш РПН по Сахалинской области не принял это письмо, в отзыве так и написав, что письмо не является нормативно-правовым актом, поэтому суд не должен принимать его во внимание.

[UnRasil]

Sagittarius, ну интересно интересно, а вы попробуйте ради спортивного интереса отправить то же письмо, которые мы направили в ЦА и наши территориальные РПН, пусть дадут обоснованный ответ по своей позиции, лично я жду ответ который наш РПН должен накатать и сравнить их содержание (ЦА и территориального РПН).

[AlCon]

Сам запрос который был направлен в ЦА содержит ответ на него

Извините, официального запроса к ЦА я в теме не увидела. Я увидела только текст в форуме, который описывает не до конца понятную ситуацию конкретного гаража. Да он без вентиляции, хорошо, спасибо. Воздух на дыхание людей тогда туда как поступает? Из каких конструкций и как гараж выполнен? У него вообще, простите, стены есть или это паркинг-стоянка, которую вы подписываете под "стоянку-гараж"? Как я понимаю, конкретика не была указана в запросе и Вы поняли это все по-своему, а может ЦА понял по-своему и вынес такое решение?
И это сейчас я все пишу не из вредности, я к тому, что письмо ЦА из первого поста неприменимо на практике т.к. не содержит конкретики описываемого гаража, по которому вынесена рекомендация ЦА в виде письма; не содержит конкретики - на каком именно основании данное решение в конкретном случае гаража у них было принято.
Если, например, я завтра в ПДВ не пронормирую гараж и приложу Ваше письмо ЦА - именно это и перечисленные выше вопросы я услышу от эксперта, который будет требовать этот гараж пронормировать.

Отправлено спустя 2 минуты 47 секунд:

не приводит. Об этом как раз и идёт речь в разъясняющем (информационном) письме.

в каком, простите, письме? из первого поста? в том письме, которое выдано ЦА про гараж без вентиляции (со слов UnRasil выше)?

[Лёха]

Но, оборудование (например, металлобрабатывающий станок в цеху) тоже не является источником выбросов по определению 96-ФЗ потому, что ЗВ выделяет не в атмосферных воздух, а в воздух в пределах помещения цеха. И что же тогда в итоге ИВ, если не вентиляция (=оборудование), которая отводит (=выделяет) загрязняющие вещества за пределы цеха в атмосферный воздух?

Утверждение о том что станок не является источником выбросов придумали вы совершенно безосновательно. Снова поясню:
техническое устройство — 3.4 техническое устройство: Единица промышленной продукции (изделие) полной заводской готовности. Источник: ГОСТ Р 54961 2012
Применяемый термин "технические устройства" не имеет ограничений по сложности или протяженности, пространственным и топологическим характеристикам, количеству и составу комплектующих изделий, т.е. под техническим устройством можно понимать как отдельную единицу оборудования, так и комплексную технологическую установку. То есть, нельзя рассматривать оборудование используемое в производстве, выделяющее загрязняющие вещества и системы вытяжной вентиляции в отрыве друг от друга.
Кроме того, для стационарных источников выброса (источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника) способ нормирования определён 96-ФЗ в ПДВ и никак иначе и других способов не назначено (ну нет у них результатов прохождения ТО и зафиксированного уровня выбросов ниже определённых норм).

Я например считаю, логически прав Алексей, да я и выше писал - но в суд бы с таким набором не пошел, соответственно буду нормировать все в ПДВ в помещениях...

Это ваше право, но хочу напомнить, что нормирование на основе технологических нормативов выбросов нам предстоит и на части стационарных источников и это норма закона. Так что рано или поздно, но нам придётся с этим смириться :)

Вы ж видели письмо с ЦФО выложенное на этом форуме - значит не все так просто. По разъяснения ЦА, например наш РПН по Сахалинской области не принял это письмо, в отзыве так и написав, что письмо не является нормативно-правовым актом, поэтому суд не должен принимать его во внимание.

Если вы внимательно читали тему, то на письмо я не ссылаюсь. Я ссылаюсь на нормы федеральных правовых актов и межгосударственных технических регламентов принятых к исполнению на территории РФ. Да, данные отказы по основаниям учета транспорта будут продолжаться (ну кому охота снижать собираемость платежей за негативку), но законнее они от этого не станут и после жалоб природопользователей сойдут на нет.

[UnRasil]

AlCon, насчет конструкции что вас смущает? И что даст скан-копия запроса на бланке предприятия, содержащее этот же текст?

Согласно терминам и определениям, данным в п. 3.1 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей.» (Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*), утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 29.12.2011 N 635/9, следует, что стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров), которые могут быть: встроенными, встроено-пристроенными, отдельностоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными; обвалованными; перехватывающими.