Форум для экологов

ecolog_30uchusi писал(а): 18 дек 2020, 13:24 С 01.01.2020 г. обязаны рассматривать

я прочитал Ваш следующий комментарий и получил ответ! Спасибо!

ecolog_30uchusi писал(а): 18 дек 2020, 13:24 Здравствуйте! Если с начала следующего года, я приношу эксперту сан-эпид станции разработанный проект НДВ для объекта 3 категории, где я только указываю расчет рассеивания веществ 1 и 2 класса опасности, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 09.12.2020 г. № 2055, при этом "не указав ни слова о других веществах", имеет ли он мне право вернуть проект на доработку или написать отказ?

Если постановления Правительства РФ выше по статусу санитарных правил (СанПиН), то не имеют.
Это спорный момент.
Если требования СанПиН будут ставить выше требований постановления Правительства РФ, то тогда можно заявить, что и проект СЗЗ для объектов 4-5 класса опасности можно не разрабатывать в рамках требований п.п. 2.1, 3.1, 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и не соблюдать п. 1 Правил , утв. ПП РФ № 222, требующий устанавливать СЗЗ в случае если объект источник воздействия на среду обитания человека и за его контуром (границей ЗУ) есть превышения санитарно-эпидемиологических требований (санитарных правил - СанПиН,СН, ГН и др., применяемых для определения СЗЗ - 1ПДК или 0,8 ПДК, 1 ПДУ).
Чтобы это доказать или опровергнуть (что СЗЗ не нужна) необходимо для всех объектов разработать проект СЗЗ и получить для него ЭЗ ОИ и СЭЗ Роспотребнадзора.
Те же процедуры как и для установления нормативов ПДВ (НДВ), только п. 4.2.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 требует наличие ПДВ для всех веществ при выдачи СЭЗ, а п. 4.2.1 СанПиН 2.1.6.1032-01 регламентирует, что Росприроднадзор обязан устанавливать ПДВ (НДВ) для конкретного стационарного источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам в рамках требований ч. 6 ст.2 ФЗ № 7-ФЗ.
Только вот не задача с п.п. 7 и 9 Положения о ПДВ, утв. ПП РФ № 2055, которые указывают, что не для всех объектов (организаций в целом) и не для всех веществ разрабатываются и утверждаются ПДВ (НДВ).
Роспотребнадзор также должен учитывать требования НПА по ООС, взаимосвязанные с санитарным законодательством, на основании ст. 4 ФЗ № 52-ФЗ

Лёха писал(а): 18 дек 2020, 11:47 То есть нормировать их как взвешенные вещества является нарушением требований правовых актов (ГН 2.1.6.1338-03 и Постановление Правительства РФ от 2 марта 2000 г. N 183, а после 01.01.2021 года и п. 10 Положения о предельно допустимых выбросах

Так ОИ выдаёт ЭЗ и Роспотребнадзор выдаёт СЭЗ о соответствии ПДВ (НДВ) санитарным правилам, к коим относился и ГН 2.1.6.1338-03 до 19.01.2018. Сейчас действует ГН 2.1.6.3492-17 о соответствии коим также выдают заключения.
Можете в судебном порядке оспорить все выданные Вам заключения ОИ и Роспотребнадзора о соответствии ГН попробовать тогда. Будем посмотреть)

Лёха писал(а): 18 дек 2020, 11:47 При этом гигиенические нормативы установлены для более 650 загрязняющих веществ различного агрегатного состояния

А более 1600 ЗВ, для которых установлены ОБУВ в качестве гигиенических нормативов ГН 2.1.6.2309-07 и другими санитарными правилам в виде ГН, не учитываются сейчас в рамках требований п. 2.1 или п. 3.1.3 СанПиН 2.1.6.1032-01?
Очень интересно.

seergy, жду результатов прокурорской проверки по моей жалобе. Посмотрим

Лёха писал(а): 18 дек 2020, 11:47 Отнесение твердых веществ к PM10 и PM2.5 на основании расчетов, возможно только после внесения соответствующих методик разработанных в соответствии с Правилами разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2016 N 422 , в перечень в соответствии с Порядком формирования и ведения Перечня (далее - Порядок), утвержденным приказом Минприроды России от 23.10.2018 № 341

Если верить чудо-Перечню от МПР, то такие методики были разработаны ещё в далеком 1997 году, например:
Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (на основе удельных показателей) (утверждена приказом Госкомэкологии от 14.04.1997 № 158)
В соответствии чудо-Перечнем она позволяет определять, кроме прочих и выбросы следующих ЗВ: Взвешенные частицы PM10; Взвешенные частицы PM2,5;

Ну и ещё там пара методик в этом чудо-Перечне есть - можно пользоваться ))

DDim, ну как так то?
Методика расчета выбросов от источников горения при разливе нефти и нефтепродуктов (утверждена приказом Госкомэкологии России от 05.03.1997 № 90) - Диоксид углерода СО2, Оксид углерода СО, Сажа С, Оксиды азота (в пересчете на NO2), Сероводород H2S, Оксиды серы (в пересчете на SO2), Синильная кислота HCN, Формальдегид НСНО, Органические кислоты (в пересчете на СН3 СООН) https://files.stroyinf.ru/Data2/1/42937 ... 782525.pdf то есть о дисперсности частиц ни слова. Да, у сажи, которую по некоторым данным размер частиц 10 — 300 нм, но об этом все же стоит упомянуть в методике (на то она методика, а не метод)
Расчетная инструкция (методика) «Удельные показатели образования вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса» (утверждена Федеральным агентством по промышленности Российской Федерации, 2006 год) - угольная зола теплоэлектростанций (с содержанием окиси кальция 35-40%, дисперсностью до 3 мкм и ниже не менее 97%) (код 2926) при использовании углей Канско-Ачинского бассейна: Назаровских, Березовских, Барандатских, Итатских; (стр 18), 12.6. Дисперсный состав пыли, образующейся при основных процессах механической обработки древесины (стр. 177 процент РМ в доли частиц менее 40мкм не определен) https://meganorm.ru/Data2/1/4293827/4293827724.pdf Кстати у угольной золы ПДКмр жестче (0,05) чем у РМ2,5 и 10 (0,16 и 0,3), с сажей та же проблема - по некоторым данным размер частиц 10 — 300 нм, но об этом все же стоит упомянуть в методике (на то она методика, а не метод)
Методика определения и расчета выбросов загрязняющих веществ от лесных пожаров (утверждена приказом Госкомэкологии России от 05.03.1997 № 90) - Оксид углерода СО, Диоксид углерода СО2, Оксиды азота NO(х), Cажа С, Дым (ультрадисперсные частицы SiO2), Метан СН4, Непредельные углеводороды. Ультадисперсные частицы (УДЧ) — наномасштабные частицы, размеры которых менее 100 нанометров (S. Iijima (1985). «Electron Microscopy of Small Particles». Journal of Electron Microscopy 34). То есть вполне возможно отнести к РМ2,5, но было б неплохо это обозначить, что сажа это РМ http://docs.cntd.ru/document/9039890
Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу от животноводческих комплексов и звероферм (по величинам удельных показателей) (утверждена приказом Госкомэкологии от 12.11.1997 № 497) - углерода диоксид, микроорганизмы, меркаптаны (по метилмеркаптану), амины (по диметиламину), аммиак, сероводород, карбоновые кислоты (по капроновой кислоте), карбонильные соединения (по альдегиду пропионовому), пыль меховая (шерстяная, пуховая), сульфиды (по диметилсульфиду), фенолы (по фенолу), карбоновые кислоты (валериановая кислота), кетон(ацетон), спирт (пентанол), этилмеркаптан, пыль костной муки и пыль мясокостной муки. Из всего перечня безоговорочно к РМ2,5 можно отнести микроорганизмы, но их ОБУВ 0,000004 мг/м3 согласитесь меньше, чем у РМ2,5 и 10 (0,16 и 0,3). Ну а дисперсности пыли меховая (шерстяная, пуховая) (ОБУВ 0,03), пыли костной муки (ОБУВ 0,01) и пыли мясокостной (ОБУВ 0,01) муки ни слова.
Напомню, что отнесение твердых веществ к РМ 2,5 и РМ 10 являются сведения о их дисперсном составе.

Лёха, да я не знаю как так (
"можно пользоваться" - это был сарказм
Я не понимаю по какому принципу МПР в свой перечень вписала, что эти методики позволяют рассчитать РМ2,5 и РМ10...

Здравствуйте. Если для объекта не нужно устанавливать СЗЗ (не является объектом кап. строительства), и ближайшая жилая зона находится далеко и в зону влияния не попадает, то расчетные точки задавать только на границе объекта?

TValeria писал(а): 23 дек 2020, 03:52 Если для объекта не нужно устанавливать СЗЗ (не является объектом кап. строительства), и ближайшая жилая зона находится далеко и в зону влияния не попадает, то расчетные точки задавать только на границе объекта?

Точки на ЖЗ, СЗЗ и границе ЗУ нужны чтобы оценить уровень воздействия выбросов объекта на атм. воздух. А иначе, как вы это все оцените?

TValeria, Точки на жилье лучше поставить. У меня было расположение жилья и в 5 и в 10 км от объекта, но брала, так как прилетали замечания. Раньше было письмо, что если жилье располагается на расстоянии 10 км и более, то точки на жилье брать не надо, к сожалению это письмо отменено и нового нет.