Форум для экологов

А разве сама программа ИИ не должна проходить ГЭЭ? Так как это "деятельность в границах ООПТ", бурение скважин, топтание травы, образование отходов от деятельности...

Алекс999, а что, у нас любая деятельность в границах ООПТ - объект ГЭЭ?

Алекс999 писал(а): ↑22 апр 2024, 09:34 А разве сама программа ИИ не должна проходить ГЭЭ?

Встречный вопрос - о каком этапе работ вы говорите? До начала реализации полевой части тех ИИ или в совокупности с отчётной документацией? Если имеете в виду ГЭЭ самой программы ИИ до начала их реализации, то может тогда обоснуете, где это требование изложено и обозначите форуму?

Алекс999 писал(а): ↑22 апр 2024, 09:34 Так как это "деятельность в границах ООПТ", бурение скважин, топтание травы, образование отходов от деятельности...

ст. 11 ФЗ174 говорит только о проектных документациях строений и сооружений в границах ООПТ. Можете смело топтать траву без заключения (если это не противоречит режиму).
Это Вы путаете с морем, где любая деятельность подлежит ГЭЭ, например, ст. 31 Фз187 и ст. 34 ФЗ155. Кстати, бывают морские ООПТ :)

kentavrik писал(а): ↑23 апр 2024, 11:39 ст. 11 ФЗ174 говорит только о проектных документациях строений и сооружений в границах ООПТ. Можете смело топтать траву без заключения (если это не противоречит режиму).
Это Вы путаете с морем, где любая деятельность подлежит ГЭЭ, например, ст. 31 Фз187 и ст. 34 ФЗ155. Кстати, бывают морские ООПТ :)

Да, спасибо. Был опыт именно с "гибридной" ООПТ. Забылось, что прохождение ГЭЭ для задания на изыскания в тот раз было связано именно с морскими водами. (

Подскажите, что делать, если при изысканиях пропустили прилегающую к объекту реконструкции техногенную лужу (глубина 0,5 м, прлощадью 100х100м). Лужа на федеральной земле, прилегает в объекту реконструкции 1 категории НВОС, без категории, незарегистрированная, бесхозная и никому не интересная, так как кругом болотина и вонь ...
Эксперт ГЭ требует на неё разичные справки из разных мест, а у Закзчика на это ни средств, ни времени нет. Его могут это обязать (и на каком основании)?
Посоветуйте, что Заказчику делать?
------------
(Извините, что дублирую вопрос, заданный в другой теме. Здесь, вроде, он более уместен)

1234 писал(а): ↑23 апр 2024, 13:26 Подскажите, что делать, если при изысканиях пропустили прилегающую к объекту реконструкции техногенную лужу (глубина 0,5 м, прлощадью 100х100м).

Что делать? Исполнителю выполнять изыскания, раз как-то (!?) в период их реализации не заметили целый гектар водной поверхности... А заказчику требовать полноты реализации изысканий, за которые, как понимаю, он уже заплатил или близок к этому.

ГЭТИ, как по вашему опыту изыскателя, является ли данный артефакт водным объектом?
Этот обводненный котлован/карьер глубиной 0,5 м на федеральной земле, арендованной под промплощадку, не входящий в границы проектирования/реконструкции. Этот обводненный карьер/котлованчик/лужа полностью расположен на территории промплощадки. В реестре его, понятное дело, нет, не было и не будет.
С моей точки зрения - нет, он не является водным объектом.
Эксперт гос экспертизы считает иначе.
Эксперты экологической экспертизы вопросов не задавали, котлован/лужа в изысканиях не упоминались, на фото он был виден. Похож на большую ровненькую зеленую лужайку без кустарника (который заполняет все остальное пространство). :)

1234 писал(а): ↑25 апр 2024, 10:20 является ли данный артефакт водным объектом?

Начните с кадастровой карты

AlexKAN, начинали уже:
"...Кадастровый номер: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ
Категория земель: Земли поселений (земли населенных пунктов)
Размещение производственной базы ..."
--------------------------
Дальше что?