Форум для экологов

Тут есть один не понятный момент. Если в ранее выданных разрешениях указывались сроки его действия, то после их отмены (с 01.01.2019г.) не ясно с какого момента действует новый проект ПДВ. С момента получения санэпидзаключения? Но в природоохранном законодательстве об этом ничего не сказано.

Птица писал(а): 15 апр 2020, 07:56 Так как если между окончанием действия разрешения и началом действия нового есть пропуск, то по нему будут брать сверхлимит.

не подскажете, какое разрешение новое для 3-ей категории НВОС нужно будет получить?

всем привет. я тут со стационарностью разбираюсь. как ее учесть на бетонном заводе. Ведь не одновременно щебень высыпают в бункер, из бункера в дозатор, потом транспортную ленту. Могу я от этих иза последовательных в рассеивания взять только один максимальный выброс одного из иза?

DDim, Извините, заработалась. Для третьей категории разрешение не надо.
Lilo13, В инвентаризации есть такая таблица - одновременность работы оборудования, вот по ее данным и закладываете одновременность работы.

eko-ksv писал(а): 14 апр 2020, 16:38 Разработка проекта ПДВ для загрязняющих веществ 1, 2 класса опасности. Затем санитарная экспертиза во ФБУЗ (или другом аккредитованном органе инспекции) и получение сан.-эпид. заключения в Роспотребнадзоре.

Если делать проект ПДВ, то многие ТО Роспотребнадзора не согласны с тем, что только для загрязняющих веществ 1, 2 класса опасности, т.к. в соответствии с требованиями ФЗ № 52-ФЗ и СанПиН 2.1.6.1032-01 проект ПДВ для всех веществ и объектов.
Для расчётов НДВ - пожалуйста.
Пока приказ Минприроды России от 27.02.2020 № 99 не вступит в силу и/или в СанПиН 2.1.6.1032-01 не внесут изменения про ПДВ-НДВ трудно спорить с Роспотребнадзором.
https://forum.integral.ru/viewtopic.php ... 02#p178302

seergy писал(а): 16 апр 2020, 13:37 Пока приказ Минприроды России от 27.02.2020 № 99 не вступит в силу и/или в СанПиН 2.1.6.1032-01 не внесут изменения про ПДВ-НДВ трудно спорить с Роспотребнадзором.

Боюсь, что даже после вступления в силу приказа №99 в части РЗА ничего не изменится. Все также нужно будет проводить расчеты рассеивания по абсолютно всем ЗВ. Все таки в СанПиНах больше логики, чем во всех мозгоизлияниях МПР по нормированию.

seergy, Сейчас в разработке проект ПДВ для предприятия 3 категории. В разговоре с заказчиком поняла что в основном у них его требует Роспотребнадзор для проверки. И я решила что разрабатываю его для всех веществ , а не только для 1 и 2 класса опасности. Сформирую отдельные таблицы в случае чего для этих веществ, потому что требования МПР идут в разрез с Санэпидом и чтобы потом предприятие не доказывало что все сделало правильно и не оплачивало штрафы от санитаров.

Замечание эксперта по проекту ПДВ: в таблице максимальных концентраций значения по группе суммации 6007 в одной из расчетных точек 0,6 ПДК, однако, если сложить концентрации в ручную по формуле ГН 2.1.6.3492-17 (пункт 3.1), получается 1,5 ПДК по этой группе суммации в этой точке. Пояснение о том, что Формула имеет смысл только если в нее подставляются одновременно достижимые в одной и той же точке концентрации отдельных веществ. В общем случае максимальные концентрации по разным веществам достигаются при разных опасных метеопараметрах и поэтому не могут быть достигнуты одновременно, эксперта не устроило. Подскажите, пожалуйста, кто-то сталкивался с подобным замечанием? как доказывали эксперту?

Методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе утверждены приказом Минприроды России от 06.06.2017г. №273. Программа УПРЗА-Эколог, реализующая положения приказа МПР №273, имеет сертификат соответствия, выданный Федеральным агенством по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.ВЯ01.Н00473 (срок действия по 28.02.2021г.). У пользователей программного продукта отсутствуют полномочия и обязанность проводить анализ и давать оценку правильности выполнения расчетов рассеивания ЗВ в атмосфере. Поэтому замечание эксперта предъявлено не по адресу.

doejohn, ну тут кроме как доказывать свою правоту или жаловаться начальнику эксперта варианта нет.
В формуле (1) МРР-2017 не указано, какие концентрации надо складывать максимальные или при совпадающих метеоусловиях. Разработчики в этом месте, видимо, сочли что это очевидно - а как вот оказалось очевидно не всем.