Форум для экологов

Подскажите пожалуйста!!! На территорию предприятия заезжают дизельные тепловозы, которые не находятся на балансе предприятия (сторонние). Нужно ли учитывать выбросы от них при разработке ПДВ?[:-?]

Лёха, шутки шутками, но как на практике задать координаты движущегося автомобиля (тепловоза и тп), чтобы он был организованным источником?

Филиал НИИ Атмосфера?

Temperance, см. гл. 1 ст. 1 96-ФЗ и 7-ФЗ. ст. 16 7-ФЗ, статьи 12, 22, 28, 30 96-ФЗ.
То есть оснований для включения в ПДВ нету у механизмов имеющих ПТС, для них существуют технические нормативы.
Ну а если уж очень хочется учесть это в расчёте рассеивания (например в сводном томе ПДВ для города) то по моему мнению данный тип источника выбросов следует задавать как совокупность точечных со своими параметрами температуры, скорости, диаметра, фактической высоты и наклона устья и времени фактического нахождения на каждом отрезке пути.
Прошу так же помнить, что определение показателей расчётного фона это прерогатива лицензиатов росгидромета и никого более :)
А вот собственно ж/д пути, если уж их называть - сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества, выделять могут только из шпал вещества входящие в состав каменноугольного масла (пропитка). Все остальные продукты сгорания выделяются ДВИГАТЕЛЯМИ тепловозов которые по ним ездят, а тепловозы это передвижные источники.

Temperance писал(а): Мне кажется, что тут логика еще могла быть такая: "организованный в движении" = неорганизованный.

Да нет, все проще - просто не могли определиться))) Эксперты тоже головы ломали и принимали и так и так. Затем вышли документы как и что принимать

Добрый день,
Очень нужен совет по расчет выбросов по железной дороге.
С экспертом возникли споры по вопросу как правильно рассчитать г/с от тепловозов.
По моему мнению в методике применяется удельный выброс на километр, соответственно умножаем нагрузку (тонн.пасс / тонн груза) на удельный выброс (кг/(т.пасс.*км)) и получаем выброс вещества на 1 километр трассы. Затем по скорости движения определяем время прохождения километра в секундах, делим кг*1000/t(сек), будет выброс г/с.
Соответственно если участок длинный, то умножаем на количество километров.
я бы еще конечно на 1000 разделила, очень уж просится, а так выброс на километр порядка килограмма, многовато, это не рассеять никак
Все как при расчете автодороги.
Но вот эксперт настаивает, что это выброс не на 1 километр а в принципе на источник, как например выброс от сварки. В таком случае выброс от 1 километра и от 18 будет одинаковый.
Если дорога прямая, так и хорошо, приму одинаково, а вот у меня криволинейная трасса, в УПРЗА строю ее из кусочков по километру и полкилометра, соответственно выбросы увеличиваются если всем участкам задавать одинаковый выброс независимо от протяженности.
Что скажете? Кто прав? Или истина где-то рядом?

Здравствуйте! На территории предприятия есть тепловозное депо (здание где стоит тепловоз), в глубь площадки тепловоз продвигается при маневрировании на 200 м. Подскажите, пожалуйста, как будет правильно принять источники? Как 2 неорганизованных и провести расчет выбросов от каждого или принять только депо или только площадку маневрирования? И еще вопрос правильно ли я рассчитываю г/с выброс G*Kf*Kt*1000/3600, максимальный из полученных, на разных режимах работы, по ЗВ принимаю в ПДВ.

Коллеги, объясните пожалуйста по поводу не учета азота диоксида в рассеивании. В письме "О нормировании выбросов ЗВ от тепловозов" в п.2 Не включать в расчет рассеивания выбросы от тепловозов, эксплуатируемых на производственных территориях. Т.е. все вещества в рассеивание участие не принимают. Но в теме почему пишут только об не учете диоксида азота. Как так???

Янат писал(а): Коллеги, объясните пожалуйста по поводу не учета азота диоксида в рассеивании. В письме "О нормировании выбросов ЗВ от тепловозов" в п.2 Не включать в расчет рассеивания выбросы от тепловозов, эксплуатируемых на производственных территориях. Т.е. все вещества в рассеивание участие не принимают. Но в теме почему пишут только об не учете диоксида азота. Как так???

Там в письме было про то, что выбросы азота диоксида от тепловозов по методике неоправданно завышены, в связи с чем в расчете рассеивания их можно не учитывать. Таким образом от данного источника вы в рассеивание включаете все вещества кроме 0301.

Ну да, так и делаем в СЗФО. Хотя письмо никакой силы не имеет и уверен во многих регионах Вы получите отказ за неучет, тем более что НИИ Атмосферы некоторые эксперты в региона пренебрегают и на письма и метод пособие внимание не очень обращают , а то и плюют, у Вас там в Краснодаре и бенз(а)пирен от автотранспорта меня считать заставляли, а у нас в СЗФО нет.
Выходом из Вашей ситуации может стать учет значений ГОСТа по 301 и 304 в-вам.

kentavrik, здесь много чего заставляют делать вопреки действующим НПА и порой здравой логике (учет всего фона, что есть в справке гидромета, даже если они напишут, что "...по остальным веществам фон 0,1...", вообще не смотря на концентрации на ЖЗ; расчет на СЗЗ в проекте ПДВ; рассмотрение санитарных РАЗРЫВОВ (от гаражей , стоянок и т.п.) в качестве СЗЗ (!)в проекте ПДВ (!) и т.д.). Простите за оффтоп.