Измерение радиации в ИЭИ

[Tosya]

согласно п. 5.3 того же МУ 2.6.1.2398-08, должны располагаться равномерно по территории участка, но с захватом выявленных радиационных аномалий.

а если при измерении гамма-фона не обнаружено аномалий,то можно не измерять гамм-излучение в отдельных точках из расчета 10 точек на 1 га или всё равно это необходимо там где были максимальные показания поискового радиометра но не превышающие допустимые уровни. Я вот не пойму как правильно для ИЭИ.

[ГЭТИ]

Tosya, думаю, что у вас "каша в голове". Аномалии радиационные определяются дозиметром, а не поисковым радиометром. Поисковая радиометрия не контролируется по ПДУ. Там где выявите аномалии по мощности эквивалентной дозы дозиметром - там работают по пунктам 5.2.4, 5.2.5 и разделу 7 МУ 2.6.1.2398-08. А там где нет повышенных значений радиометром, то дозиметром работайте исходя из 10 точек на гектар.

[kentavrik]

Вот такое затруднение, давно был залит фундамент, стройка оставновлена (стройка шла согласно ИИ и ПД старым). Теперь пишут новую проектную документацию (доказано, что фундамент хороший), и надо бы обновить ИИ, особенно в части протоколов? Вопрос посвящен исследованию радиации под фундаментом и ППР, их теперь не делать? или гама съемку надо провести над фундаментом? а ППР смотреть старые...? Заранее спасибо

[ГЭТИ]

kentavrik, если на участке сейчас нет зданий и закрытых сооружений, то в таких случаях гамму и МЭД делаем по фактической не застроенной поверхности, которая будет коррелировать материалам геодезических изысканий. Если все же есть здания и сооружения, то в них (обычно по подвалу или первому этажу) делаем тот же комплекс измерений. В отношении ППР сложнее. Если прежние данные есть с аккредитацией лаборатории, то замечательно - прописываем такой факт изученности в программе ИЭИ и обязательно включаем прежние данные в отчет. Но если прежний контур застройки отличается от современного или прежних данных все же мало, то вокруг заложенного фундамента закладываем новые точки ППР.

[AlexBar]

Коллеги, кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой: изыскатели проявили волюнтаризм и измерили плотность потока радона там, где не надо (где проектируются инфраструктурные объекту без постоянного нахождения людей). Теперь надо ответить на вопрос экспертизы "а зачем?", т. е. либо обосновать эти исследования (которые, по сути, не противоречат еще действующему СП 11-102-97), либо их убрать (а они уже проведены, а объект - казенный/бюджетный).

Mariery, добрый день!
Попал в точно такую же ситуацию, подскажите пожалуйста, каким образом Вам удалось ответить на вопрос экспертизы? Есть ли какие-то конкретные НПА, МУ, на которые можно указать, чтобы убедить эксперта? Спасибо!

[ГЭТИ]

AlexBar, может обозначите Вашу ситуацию и то, о чем идет речь в посте Mariery, на которую ссылаетесь, а то как то не понятно...

[Mariery]

AlexBar, ох, давно это было. Кажется, просто исключили (сейчас нет возможности поднять эти материалы более подробно).

[kentavrik]

каким образом

инфраструктурные объекту без постоянного нахождения людей

Ну так и ответьте таким образом: в МУ 2.6.1.2398-08 (в том числе в п. 3.4) нет требований и разделения в подходе к зданиям и сооружениям с постоянным пребыванием и с непостоянным. При наличии в сооружении замкнутого пространства (помещения), пусть даже подсобного накопление радона может происходить, при этом человек, входящий в данное помещение на непостоянной основе, пусть даже раз в год может получить соответствующую дозу облучения. Требования не проводить исследования под фундаментами таких сооружений не содержатся в действующих НПА и методических документах, введенных вдействие этими НПА.

[ecoingener]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, если по результатам измерения ППР на участке работ (подвал) и ЭРОА в помещениях здания выявлены превышения нормативов - ППР среднее 473 мБк/м2•с , ЭРОА 274 Бк/м3, а в пробе почв природные радионуклиды в норме, закономерно ли это с учетом того, что проба почвы отбиралась с газона? Территория спланирована насыпными грунтами, категория - техногенно-преобразованные грунты

[ГЭТИ]

ecoingener, для начала надо понимать о каких радионуклидах ведете речь? Замеры уровней ППР и ЭРОА изотопов радона связаны с определением альфа излучения, а изученные вами радионуклиды скорее всего с гамма и бетта излучением. Кроме того, из вашего сообщения следует, что уровни радона через замеры ППР и ЭРОА его изотопов изменялись в одних местах, а проба почв была отобрана в другом месте (хоть может и где то рядом). Вот из всего этого и исходите. Ведь и с уровням радона не все равномерно в ваших выборках (сами говорите среднее) , что говорит о том, его эманация идет через узкие трещины, щели, а не единым потоком под всем зданием.