Государственная экспертиза и Экологическая экспертиза

[Екатерина Петрова]

Уважаемые коллеги, впервые сталкиваюсь на практике с данной темой. ИД такие: сейчас разработаны материалы ОВОС, деятельность во внутренних морских водах (на общественных обсуждениях уже). в 2019 году была оценка воздействия на водные биоресурсы, согласовано росрыболовством, потом в 2021 году была смена собственника, получено письмо от росрыболовства - кратко - объект не изменился, значит ничего заново делать не надо. проектировщики прислали письмо, мол, надо заново делать, ибо:
1. изменилась площадь объекта (уменьшилась)
2. год начала деятельности не совпадает (объект там с советских времен если что)
3. изменилась методика расчета ущерба
4. изменилось воздействие объекта - раньше был сброс ливневки в море, а сейчас в централизованную канализацию (ну лучше же стало, меньше воздействие, я думаю)
вопрос собственно такой: а надо ли делать новую оценку воздействия на вбр или достаточно имеющейся? Уважаемый ареопаг, прошу подсказку)

[Алекс999]

Екатерина Петрова,
Напишите письмо в росрыболовство - с указанием всех изменений - и спросите, согласовывается ли на старых условиях или надо пересчитывать.
Если методика изменилась, то действительно, это аргумент. Но обычно формулы в них не меняют, а текст правят немного.

Как минимум по изменению даты проведения работ писали такое письмо и получали типовой ответ, что если технология работ не изменилась, то согласование остаётся действительным.

[DDim]

Екатерина Петрова, на мой взгляд нужно новое согласование и расчет ущерба, так как в данный момент у вас то что в ОВОС в части воздействия на ВБР не совпадает с тем, что в согласовании Росрыболовства. Сталкивался несколько раз, что в процессе экспертизы, правда ПД на объекты капитального строительства, менялись проектные решения и приходилось получать новое согласование.

[Starry]

Добрый день, коллеги!
Столкнулись с такой ситуацией - имеется проектируемый объект на территории существующего предприятия. В ходе разработки ОВОС выявлено, что химического и физического воздействия оказываться не будет, отходы не образуются, но ликвидируется сброс в водный объект.
На основании этого можно ли не проходить ГЭЭ?
Возникла спорная ситуация с трактовкой п. 2 ст. 11 174-ФЗ, а именно "изменения видов (перечня) загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду при эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением случаев прекращения поступления одного или нескольких загрязняющих веществ в окружающую среду".
Эколог на предприятии уверен, что этот абзац относится в том числе и к сбросу, а не только к атмосферным выбросам, и необходимо прохождение ГЭЭ.
Хотелось бы услышать мнение со стороны.

[DDim]

эколог на предприятии уверен, что этот абзац относится в том числе и к сбросу

Он, безусловно, относится и к сбросу, но там же есть исключение, если составить фразу покороче из пп. 2 п. 2 ст. 11, то вроде вот так же получается:
не требуется ГЭЭ... если строительство, реконструкция объекта капитального строительства ... не повлекут за собой ... изменения видов (перечня) загрязняющих веществ, поступающих в окружающую среду при эксплуатации объектов капитального строительства, за исключением случаев прекращения поступления одного или нескольких загрязняющих веществ в окружающую среду.

В моем понимании, что если у вас прекращается сброс, то ГЭЭ тоже не требуется, - двойное отрицание это чтоль называется или типа того. У вас получается что строительство повлечет прекращение сброса, которой в исключении - к нему не относится необходимость ГЭЭ,