Продувочные свечи

[Laky]

Кто как считает продувочные свечи? Поделитесь опытом [!unknowing]

[TRusT]

отчего такой старый докуменнт рекомендуете?

токмо оттого, что он имеет действующий статус, есть в перечне разрешенных методик, вполне внятно и подробно написан и на ура принимается в Росприроднадзоре :)))). К тому же более новый указанный Вами СТО 2011 года не предлагает ничего нового в части расчета выбросов от продувки (формула та же самая), но там даже нет формулы для расчета выбросов через предохранительный клапан или, например, как посчитать коэффициент сжимаемости газа Z (хотя в формуле он есть, могли бы ГОСТ указать хотя бы, по которому он считается). Именно с учетом всех этих факторов и был рекомендован СТО 2006 года.
Что касается области распространения методики, то в данном случае это бессмысленный вопрос, так как Газпром вообще запрещает использовать свои СТО третьим лицам без разрешения себя любимого, поэтому если у кого-то въедливого будет вопрос по "области распространения методики", то также будет и вопрос по "легитимности использования методики без разрешения Газпрома". Пока Росприроднадзор закрывает на это глаза, считаем по этой и другим газпромовским методикам.

[kentavrik]

Пока Росприроднадзор закрывает на это глаза

ну а почему бы РПрНу не закрывать на это глаза? Это не природоохранное нарушение, у него нет функций и полномочий и штата и ассигнований для отслеживания такого рода нарушений прав.

[TRusT]

у него нет функций и полномочий и штата и ассигнований для отслеживания такого рода нарушений прав.

согласен с этим, но интересно, а зачем тогда включили эту "важную" информацию в этот идиотский перечень разрешенных методик? Все-таки явно предполагался какой-то контроль за этим при утверждении списка методик.

[DDim]

ну а почему бы РПрНу не закрывать на это глаза? Это не природоохранное нарушение

п. 29 Порядка инвентаризации: Методика расчета выбросов используется в полном соответствии с областью ее применения...
Читаем перечень методик и видим область применения для СТО Газпрома:
Инструкция определяет порядок расчетов и нормирования выбросов газораспределительных станций (ГРС), автоматических ГРС (АГРС), газорегуляторных пунктов (ГРП), газорегуляторных установок (ГРУ), а также газоизмерительных станций (ГИС) в системе ОАО «Газпром». ...
То есть если объект в системе Газпром - область применения подходит. Объект не в системе Газпрома? - формально нарушение порядка инвентаризации (вполне себе природоохранное) - нет полного соответствия области применения.
Придумали это всё конечно очень странные люди мягко говоря, но...

[kentavrik]

Я пишу несколько о другом, о правах доступа к самому документу.

в системе ОАО «Газпром». ...

я так понял из этой формулировки, что должен быть в системе газпром обьект расчета? Обьект расчета может и есть, а считать-то его может организация и не из "системы Газпром" и вот вопрос можно ли методой пользоваться?

[ЮВ]

отчего такой старый докуменнт рекомендуете?

токмо оттого, что он имеет действующий статус, есть в перечне разрешенных методик, вполне внятно и подробно написан и на ура принимается в Росприроднадзоре :)))). К тому же более новый указанный Вами СТО 2011 года не предлагает ничего нового в части расчета выбросов от продувки (формула та же самая), но там даже нет формулы для расчета выбросов через предохранительный клапан или, например, как посчитать коэффициент сжимаемости газа Z (хотя в формуле он есть, могли бы ГОСТ указать хотя бы, по которому он считается). Именно с учетом всех этих факторов и был рекомендован СТО 2006 года.
Что касается области распространения методики, то в данном случае это бессмысленный вопрос, так как Газпром вообще запрещает использовать свои СТО третьим лицам без разрешения себя любимого, поэтому если у кого-то въедливого будет вопрос по "области распространения методики", то также будет и вопрос по "легитимности использования методики без разрешения Газпрома". Пока Росприроднадзор закрывает на это глаза, считаем по этой и другим газпромовским методикам.

1. автор вопроса не уточнил объект, на котором расположены продувочные свечи.
2. в связи с этим считаю и все последующие советы и дискуссию бессмысленной.

[Наталья Викторовна]

Коллеги, помогите решить загадку. Газонаполнительная станция, заправляем автогазовоз. Сброс после отсоединения рукава от газовоза происходит через свечу, но свеча эта на автогазовозе!! Сбросная свечка - ИЗАВ который реально посчитать. Вполне себе организованный. Но - автогазовоз предприятию не принадлежит, параметры свечки у автогазовозов разные и расположение источника тоже может меняться в пространстве от 1 до 4 метров, но выброс тем не менее происходит на территории нужного мне ОНВ. Как учитыватья эти свечки? и если не учитывать - то какие аргументы?

[aartemy]

. Как учитывать эти свечки?

я бы учел наихудший вариант по рассеиванию: самую низкую свечу и самое близкое к нормируемой территории вероятное положение автогазовоза

[Наталья Викторовна]

aartemy, была идея, но т.к.свеча заказчику не принадлежит, он отказывается справкой подтверждать ее параметры, и в принципе - он прав. Да, говорит, газ вроде как мой, но свечка не моя..., в инвентаризацию не включать!!! Цирк. Видела я эти свечи (10 газовозов примерно как раз было), они реально разные, и высоты (но все меньше 2 м, тут проскочу) а вот диаметры и точки....А без справки по параметрам ИЗАВ я проект через согласование не протащу.

[Пожар]

а это не передвижной источник?