Форум для экологов

Добрый день, коллеги! Мне пришло вот такое замечение:
При проведении расчетов загрязнения атмосферы не рекомендуется применять п. 5-21 ОНД-86 согласно п. 3.2.1 «Методических указаний по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ в атмосферный воздух». НИИ «Атмосфера». С-Петербург, 2005.
Хочу услышать ваше мнение, а то я никак не пойму как они одно с другим увязали...[!crazy]

Вопросы задает назависимая экспертиза. От меня требуют ответы на них. В РПН уже будут другие замечания. Проект ПДВ на объекты, расположенные по всему городу.

На 6 я бы ответил что ПДВ разрабатываться в первые.

EL_MATADOR писал(а):Позвоните в ваш РПН и задайте им вопрос этот они вам ответят точно!

Вопрос о предоставлении "старого" разрешения задавала не я. Я только отвечала на вопрос. И мне не надо никуда звонить. Я и так знаю ТОЧНО.

sveta-eko, если ваши вопросы еще актуальны, то по первому можно сослаться на письмо НИИ Атмосфера от 01.11.2007 № 07-2/1162 "По поводу инструментальных методов", кроме этого вам может помочь "Методическое пособие по аналитическому контролю выбросов ЗВ в атмосферу" СПб,ОАО "НИИ Атмосфера" 2012 (введено в действие письмом Зам. министра природы РФ №05-12-47/4521 от 29.03.12) - см. раздел 6.

По поводу разделения на сажу и золу взвешенных (твердых), полученных при замерах, при сжигании топлива: есть приложение 5 раздел 2 в Методическом пособим по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, СПб, 2012 - стр. 190 -
"Выброс взв. частиц, определенный инструментально, следует разделить на золу и сажу пропорционально значениям, полученным при использовании расчетного метода."

sveta-eko писал(а):Коллеги, прошу помощи! Нужны Ваши соображения и идеи, как снять следующие замечания (без ссылок на метпособие 2005 и 2012):
1) как уйти от инструментальных замеров (источники: АЗС, котельная, авто)?

письмо НИИ Атмосфера N 428/33-07 от 11.08.1998 - "О расчетах рассеивания выбросов от АЗС":
" различные источники АЗС (резервуары, очистные сооружения, ТРК, территория АЗС с движущимися автомобилями) целесообразно классифицировать как неорганизованные источники (тип 3 при использовании программ "Эколог")"

Вот ссылка на письмо: http://wiki.integral.ru/index.php/11.08 ... 7%D0%A1%22

Dimitrey писал(а):письмо НИИ Атмосфера N 428/33-07 от 11.08.1998 - "О расчетах рассеивания выбросов от АЗС":
" различные источники АЗС (резервуары, очистные сооружения, ТРК, территория АЗС с движущимися автомобилями) целесообразно классифицировать как неорганизованные источники (тип 3 при использовании программ "Эколог")"

Мне почему то кажется что письмо НИИ Атмосфера также попадает под условие

без ссылок на метпособие 2005 и 2012

[smile]

Коллеги, подскажите пожалуйста, где прописано, что при инвентаризации выбросов необходимо предоставить сравнительную таблицу с количественными характеристиками выбросов на сущ. положение и за предшествующий год или года? И что есть существующее положение, если инвентаризация проводилась в декабре 2012 г., а согласования и получение разрешения в 2013 г? При этом часы работы 12 года на много меньше, чем по плану 13-го?
Есть ли запрет в НПА на включение в ПДВ, на перспективу, источников от за проектированных объектов, но не имеющих в настоящее время заключения главгосэкспертизы?

sveta-eko писал(а):Коллеги, подскажите пожалуйста, где прописано, что при инвентаризации выбросов необходимо предоставить сравнительную таблицу с количественными характеристиками выбросов на сущ. положение и за предшествующий год или года? И что есть существующее положение, если инвентаризация проводилась в декабре 2012 г., а согласования и получение разрешения в 2013 г? При этом часы работы 12 года на много меньше, чем по плану 13-го?
Есть ли запрет в НПА на включение в ПДВ, на перспективу, источников от за проектированных объектов, но не имеющих в настоящее время заключения главгосэкспертизы?

Свет, требованиями действующего законодательства согласование отчёта по инвентаризации уполномоченным органом не предусматривается.
Единственным НПА по проведению инвентаризации является Инструкция. Никакой сравнительной таблицы я там не видел. Так что смело посылай товарищей с их "хотелками". Существующее положение - это будет 2012 год.

Насчет заключения главгосэкспертизы. В п.8 ПП 183 не уточняется, должна ли проектная документация иметь положительное заключение. Зато в п.1.1 АР 650 говорится про утвержденную проектную документацию строительства (реконструкции) зданий, сооружений и иных объектов. Если у тебя объект не федерального, а регионального уровня, то качай АР субъекта РФ и смотри, что там написано. Но, вообще, это логично, к тому же при согласовании ПДВ, Росприроднадзор в целях проверки вправе требовать у тебя проектную документацию для объектов "на перспективу" и положительное заключение экспертизы.

Миша, а что делать если в 2012 году фабрика простаивала, т. к. были проблемы с добычей и соответственно нормативы полученные по времени работы 2012 года, получаются в 3 раза меньше, чем нужно предприятию? Замечание звучит, как некорректное проведение инвентаризации, завышенные значения нормативов, не бьются с 2тп 2012 года.

sveta-eko писал(а):Миша, а что делать если в 2012 году фабрика простаивала, т. к. были проблемы с добычей и соответственно нормативы полученные по времени работы 2012 года, получаются в 3 раза меньше, чем нужно предприятию? Замечание звучит, как некорректное проведение инвентаризации, завышенные значения нормативов, не бьются с 2тп 2012 года.

Тогда лучше все переделать. И инвентаризацию и ПДВ. Не платить же сверхлимитку 5 лет.