Форум для экологов

У меня вопрос: при получении спирта из пшеницы получается барда - это отход. Получается ее в процессе производства очень много, ее сливают в резервуары, часть сушат и всю продают фермерским хозяйствам. Но предприятие платит за барду как за отход. Как правильно вывести барду их категории отходов и перевести в категорию продукта для продажи? Где-то слышала, что надо провести хим анализы, а дальше? с кем утрясать вопрос? Тот же вопрос и с зерновой шелухой после очистки зерна - фермерские хозяйства забирают всю без остатка для корма птице.

alex27 писал(а): Зачем так сложно? Делаете ТУ на навоз, как на удобрение. И утверждаете у себя на предприятии. Все. Больше ничего не надо. Кроме хорошего адвоката, который докажет все это суде.

Александр, а вы уверены, что больше ничего не надо?
Чего-то мне кажется, сан-эпид экспертиза тут нужна, у меня точно в 2012 была экспертиза)) и около года-двух назад, когда ТУ на торф делала, смотрела нормативку и получалось, что удобрение=агрохимикат= сан-эпид экспертиза, разве не так?

Raccoon писал(а):

А если вы им предложите оформлять лицензию - вообще вас лесом пошлют.

Раккон, а если посмотреть табличку из 2 столбцов: в правом столбце - расходы на оформление ТУ, проведение экспертной оценки, получение письма из Потребнадзора о проведении сан-эпид заключения агрохимиката, расходы на грамотного адвоката, испорченные отношения с Росприроднадзором, а в правом столбце расходы на оформление паспорта отхода, и возможно лицензию после 1 июля 2016. То нормальный главный эколог не очень крупного и богатого предприятия постарается придерживаться точки зрения РПН региона. А идею испортить отношения с РПН пошлет лесом. Правда в моем случае эколог все идеи лесом послал и отхода не делает и в суд не обращается. Пусть каждый прочитавший форум сам выбирает тактику.

kentavrik писал(а):Пусть каждый прочитавший форум сам выбирает тактику.

Что-то вы кипятитесь, коллега. Не секрет, что за последние два года законодательство сильно изменилось. Какие-то вопросы решаются проще, а что-то стало сложнее. Но законодательство изменилось.

Вы правы, письма Росприроднадзора не имеют юридической силы, это лишь мнение ведомства. Также верно, что до сих пор никто не знает, что это за "удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом" и с чем его едят. Но верно и то, что формулировка отходов изменилась радикально.

Вопрос не стоит о том, ругаться с Росприоднадзором или нет. Вопрос состоит в том, как поступить в рамках действующего законодательства.

Я считаю, что всё, что можно включать в процесс на конкретном предприятии отходами не является. Понятие отходы возникает тогда, когда "эту субстанцию" необходимо куда-то деть. Но и "оборачивать" вещества внутри "производственной единицы" надо в рамках закона: техрегламент, ТУ, ОТК, склад, гигиенический сертификат, сертификат соответствия и пр.

В пользу этого приведу аналогию. Возьмем предприятие, на котором что-то изготавливают. Несколько цехов. Продукция одного цеха является сырьем или комплектующим для другого. Кто посмеет назвать шестеренки отходами механического цеха только лишь на том основании, что они "удаляются" из цеха? Навоз тоже удаляется из "цеха" и в данном случае идет на производство удобрения в "другом цеху", также, как и шестеренка идет на производство коробки передач.

masel писал(а): Я считаю, что всё, что можно включать в процесс на конкретном предприятии отходами не является.

Можете так считать сколько угодно, А вот Приказ №349 МПР от 5 августа 2014 года так не считает см. п. 24 и Приложение №12 столбец 2

masel писал(а): В пользу этого приведу аналогию. Возьмем предприятие, на котором что-то изготавливают. Несколько цехов. Продукция одного цеха является сырьем или комплектующим для другого. Кто посмеет назвать шестеренки отходами механического цеха только лишь на том основании, что они "удаляются" из цеха? Навоз тоже удаляется из "цеха" и в данном случае идет на производство удобрения в "другом цеху", также, как и шестеренка идет на производство коробки передач.

аналогия не совсем удачна, шестеренки один из основных товаров, производящихся в цеху и поступающий в другой без всякой обработки, его можно продавать и в другие места без всякой обработки.
А навоз побочный продукт (основной - мясо) и идет на производство удобрения с обработкой, без обработки никому не нужен.
В случае навозохранилища имеется целый объект обезвреживания отхода (перепревания), который, между прочим, воздействует на среду и как и любой объект обезвреживания должен быть под особым вниманием. так что из здравого смысла как эколог, а не бюрократ, я бы рассмотрел вопрос сколько отходов образовавшихся на предприятии он может переработать именно в ПНООЛР.

Oksana писал(а):... всю продают фермерским хозяйствам. Но предприятие платит за барду как за отход.

Если барду продают, то почему предприятие платит за отход? По российским законам за отход платят только в одном случае, при размещении. Если предприятие не вывозит барду на полигон, а продает, то не может начисляться платеж НВОС. Скорее всего это ошибка разработчика ПНЛРО или вы что-то недоговариваете. Сейчас в принципе нет такого вопроса "перевод из отхода в продукт".

Александр, а вы уверены, что больше ничего не надо?
Чего-то мне кажется, сан-эпид экспертиза тут нужна, у меня точно в 2012 была экспертиза)) и около года-двух назад, когда ТУ на торф делала, смотрела нормативку и получалось, что удобрение=агрохимикат= сан-эпид экспертиза, разве не так?
Пока речь идет об использовании у себя в хозяйстве, обходились без сан-эпид. экспертиз. Как только появлялось желание его продавать - требовали экспертизу. Но это очень по-разному в зависимости от инспектора.
kentavrik прав в одном, Роспприроднадзор всегда такие вещи не любил, хотя и пропускал, иногда после значительных усилий. И многие хозяйства включали навоз в перечень отходов именно чтобы не иметь проблем РПН.

kentavrik писал(а):Приказ №349 МПР от 5 августа 2014 года

Там речь идет об объекте размещения отходов и к делу не относится. Я знаю фермы без навозохранилищ. Мы же говорим о том, что считать отходами, а что нет.

Никто не спорит, что объекты обезвреживания и размещения отходов должны быть под контролем. Но зададимся вопросом, если в процесс "обработки" навоза получается товарный продукт - как должен называться такой процесс? Обезвреживание или утилизация? Разница в терминах невелика и в основном состоит в цели. Если вы "обрабатываете" в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду - это обезвреживание, а если цель - получения продукта, это уже утилизация.

Основной продукт или побочный, в данном ключе значения не имеет. Все это - продукт. Животноводство - это не только мясо. Это также молоко, кожа, щетина, жир, мыло, фармацевтика и многое другое. Молоко мы называем продуктом лишь потому, что мы его используем. А могли бы сдаивать на землю, если бы у всех людей была гиполактазия. Так почему, если мы используем навоз, он не может быть продуктом?

Другой вопрос, что всё должно быть оформлено. Сертификаты, сертификаты и сертификаты ... На процесс, на сырье, на продукт ...

у меня такая проблема.
у меня под крылышком предприятие по металообработке с покраской, и тут мастер меня радует что нужно утилизировать краску. Краска просто срок вышел, сама ничего, я подумала как еще 1 отход не плодить и решила красочку в продукцию перевести и отдать камуть . Скажите при составлении ТУ нужно ли где то ТУ защищать, типа роспотребнадзора или еще где, или ТУ сделал и ладно. Краска ГОСТовская.
p.s. если у кого есть Тушка на краску какую нить, прошу сильно поделиться

Подскажите как быть, предприятие ДРСУ в ходе своей работы срезает асфальтобетонное полотно и методом холодного фрезерования получают гранулят, который потом используют для укладки дорог. Вопрос: это отход или нет? Учитывать его в ПНООЛР ? И какой код?

M!	Пользуйтесь, пожалуйста, поиском по форуму перед созданием темы. Код отходов обсуждается в соответствующей теме.

Здравствуйте все, у меня тоже возникла проблема с одним хромодобывающим предприятием: у них есть хвостохранилище где они сливают все свои отходы от шахты (шламы, породу, отходы обогащения), и теперь они не хотят платить росприроднадзору за хранение этих отходов, а хотят сделать это продукцией. Как им это сделать, если отходов в хвостохранилище там накопилось изрядно (за 10 лет), и еще прибывает, а больше полугода хранить продукцию нельзя (им не продать это все за пол-года)? ТУ сделали, но кажется этого не достаточно, ведь росприрод так просто не отдаст такой кусок денег.