Форум для экологов

В который раз получаю замечания Росприроднадзора по поводу того, что Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов ЗВ ......... 2005 года" не было согласовано с Минприроды и носит рекомендательный характер. И все, где я ссылаюсь на Методическое пособие в своих проектах, Росприроднадзор разворачивает. При этом во всех форумах Интеграла активно на него ссылаются, и все им активно пользуются. Складывается ощущение, что это замечание получаю только я одна. Можно ли хоть как то определить статус этого документа? Или это пусть и хороший, но "факультативный" документ?

Где эти утверждения?

Методическое пособие по расчёту, нормированию и контролю выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (дополненное и переработанное). Санкт-Петербург, ОАО "НИИ Атмосфера", 2012 г.
страница 2 (два) первый абзац снизу:

Пособие предназначено для работников подразделений по охране окружающей природной среды федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, в том числе атмосферного воздуха, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, других заинтересованных юридических лиц и их объединений, а также общественных организаций, осуществляющих деятельность в области охраны окружающей среды. Пособие рассмотрено и одобрено на Научно-техническом совете ОАо "НИИ Атмосфера" (протокол №3 от 26 марта 2012 г.). Введено в действие письмом Минприроды РФ № 05- 12-47/4521 от 29.03.2012 г.

Посмотрим упомянутое выше письмо:

Спойлер

...Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации считает использование возможным предприятиями - природопользователями в качестве методических пособий при осуществлении деятельности по охране атмосферного воздуха в части не противоречащей законодательным и нормативно-правовым актам в области охраны окружающей среды...

1. В упомянутом письме отсутствуют сведения о введении данного пособия в действие;
2. В формулировке письма не упомянута возможность использования данного пособия следующими субъектами права:
федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, в полномочия которых входят вопросы охраны окружающей среды, в том числе атмосферного воздуха, другие заинтересованные юридические лица и их объединения, а также общественные организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

4. Сколько людей - столько мнений.. РПН по СЗФО написала свою трактовку некоторых пунктов.. в другом РПН не удивлюсь если будут свои трактовки.. Думаю в НИИ прочтут это и решат, включать их или нет в новую редакцию.

И снова мы вернёмся в исходную точку..) И мнение филиала РПрН и МП не будут именить никакого статуса..)

Про письмо уже говорил вам - тоже считаю его формулировку очень странной. Обратитесь с этим в МПР - http://www.mnr.gov.ru/ - они написали это письмо

Простите, но это письмо не ответ на мой запрос а на запрос ОАО "НИИ Атмосфера" и разъяснять пользователям МП сложившуюся ситуацию придётся НИИ Атмосфера.
А для меня и так предельно понятно что НИИ Атмосфера пытается выдать недоработанный документ за НПА не имея на то никаких оснований.

Хотя я считаю, что НИИ должно поменять формулировку с "Введено в действие" на "Рекомендовано к использованию"..

Для того чтобы не вводить пользователей в заблуждение нужно всё же использовать официальную формулировку...) Судя по письму его (МП) никто не рекомендовал..)))))

sunrise писал(а):Это к МПР почему они так его ввели в действие. Оно было у них на рассмотрении очень долго, после чего они ввели в него действие вот таким письмом. Так же было и с МП2005.
Хотя я считаю, что НИИ должно поменять формулировку с "Введено в действие" на "Рекомендовано к использованию"..

И мы снова возвращаемся к какой-то там странице... В письме МПР вообще-то про введение в действие - НИ СЛОВА! Там написано -

"считает возможным использовать"

, а вот почему НИИ трансформировало это "считает возможным" в "введено в действие" вот это вопрос...

sunrise писал(а):

Лёха писал(а):

В НИИ Атмосфера ежедневно поступают запросы, на которые всегда дается ответ! Заметьте, бесплатно. Сотрудники тратят свое время, изучая присланные материалы, хотя могли бы заниматься "коммерцией" на благо ОАО.

Ага.. за выполнение контрактов - или вы предлагаете сотрудникам НИИ питаться воздухом и вашими благодарностями?

Вы это... путаетесь в показаниях...)))

Вы это... цитируете двух разных людей
По поводу вопросов-ответов - читайте что я написал выше

Первое утверждение было написано мною. Только простите в чем тут разногласия? Одно другому не мешает. Институт всегда дает ответы на запросы, в которых либо прописывает объяснения по тому или иному вопросу, либо возможные пути решения этих вопросов (и не всегда эти пути решения оказываются бесплатными). Многие вопросы требуют детального рассмотрения. К тому же иногда поступают просьбы о написании ответов, не относящихся в ведении НИИ Атмосфера, конечно же на такие запросы институт не может дать ответ или рекомендацию. Госконтракты заключаются на конкретную работу, которую институт выполняет и получает за эту работу оплату. В чем претензии? Кто-то писал выше, что институт регулярно получает деньги от государства. Заметьте не получает, а зарабатывает.

Лёха и Wespe.. лень выделять ваши цитаты
МПР написало "считает использование возможным" - очень странная фраза, но она означает что МП можно применять при нормировании и т.д..
И если возникают спорные ситуации, нужно пинять на Министерство, которое разрешило (это именно разрешение) использовать пособие если оно не противоречит законодательству.
По поводу трансформации фразы "считает использование возможным" в "Введено в действие" - постараюсь спросить НИИ..

Первое утверждение было написано мною. Только простите в чем тут разногласия? Одно другому не мешает. Институт всегда дает ответы на запросы, в которых либо прописывает объяснения по тому или иному вопросу, либо возможные пути решения этих вопросов (и не всегда эти пути решения оказываются бесплатными). Многие вопросы требуют детального рассмотрения. К тому же иногда поступают просьбы о написании ответов, не относящихся в ведении НИИ Атмосфера, конечно же на такие запросы институт не может дать ответ или рекомендацию. Госконтракты заключаются на конкретную работу, которую институт выполняет и получает за эту работу оплату. В чем претензии? Кто-то писал выше, что институт регулярно получает деньги от государства. Заметьте не получает, а зарабатывает.

Правильно..) Зарабатывает...)

зарабатывать [зарабатывать] несов. перех. и неперех. Получать плату, вознаграждение за свою работу.

То есть занимается деятельностью приносящей прибыль.
НИИ Атмосфера ведёт деятельность абсолютно идентичную множеству других организаций и при этом пытается устанавливать правила. Мало того что эти правила устанавливаются в пользу НИИ Атмосфера, но и к тому же не имеют никакой юридической силы.

МПР написало "считает использование возможным" - очень странная фраза, но она означает что МП можно применять при нормировании и т.д..
И если возникают спорные ситуации, нужно пинять на Министерство, которое разрешило (это именно разрешение) использовать пособие если оно не противоречит законодательству.

В письме отсутствует слово "разрешило". Извините но документы читаются так как написаны и здесь нет места экзерсисам подобным вашему:

но она означает что МП можно применять

.
применять можно..)) но только там где есть ссылки на НПА введённые в действие должным образом. Таким образом на настоящее время мы имеем справочник где среди тонн неподтверждённой информации (хотя и годной, но не влекущей за собой никаких правовых последствий) нужно выискивать положения подтверждённые ссылками на НПА.
Разработчик данного пособия (надеюсь никто не отрицает этого факта) НИИ Атмосфера. И ответьте мне причём здесь Минприроды? Потому что написало неугодное вам письмо?

Лёха писал(а): Правильно..) Зарабатывает...)

Вы так ни разу не ответили: что в этом плохого?

В письме отсутствует слово "разрешило". Извините но документы читаются так как написаны и здесь нет места экзерсисам подобным вашему:

но она означает что МП можно применять

.

Как тогда трактовать "считает использование возможным" ?

Вы так ни разу не ответили: что в этом плохого?

sunrise, это не плохо! это абсолютно не плохо!
Плохо то, что организация одним их направлений деятельности которой является экологическое проектирование и нормирование пытается присвоить себе контрольно-надзорные функции.
НИИ Атмосфера выпускает методические письма и пособия. Это замечательно! Но.. это всё не имеет юридической силы. никакой.
А нам пытаются навязать это как обязательные документы. И это эм.. несколько возмущает.
Вот в этом то собственно и спор.

Как тогда трактовать "считает использование возможным" ?

буквально... считает использование возможным для предприятий - природопользователей в части не противоречащей законодательным и нормативно-правовым актам.
Есть ссылка на НПА и закон, эту часть применяем... нету ссылки - эту часть не применяем...)))

sunrise писал(а):...а про опечатки это минус, скоро будет новая редакция МП вроде как

И по-новой денежки собирать... Красота, за исправление своих же косяков деньги брать. Или всем купившим первую редакцию вышлют бесплатно

sunrise писал(а): Как тогда трактовать "считает использование возможным" ?

А как Вы считаете, возможно ли при нормировании использование поисковых систем, википендии, форума интеграл, подсказки друга или коллеги ????

bvn писал(а):

sunrise писал(а):...а про опечатки это минус, скоро будет новая редакция МП вроде как

И по-новой денежки собирать... Красота, за исправление своих же косяков деньги брать. Или всем купившим первую редакцию вышлют бесплатно

) Ну я так думаю, что скоро НИИ Атмосфера можно смело переименовывать в НИИ ОАО Dark маркетинг, и выпустить пособие, о том как ввести людей в заблуждение и заработать миллион ....

Я думаю, что при покупке второй, третьей редакции и т.д., возможно использовать систему скидок

sveta-eko писал(а):Я думаю, что при покупке второй, третьей редакции и т.д., возможно использовать систему скидок

Мне бы так с клиентами работать