Форум для экологов

Если объект находится в пределах населенного пункта, фон учитывается всегда, если мне память не изменяет: ч.2 ст. 16 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Хочется мнение других экологов-разработчиков послушать. Прав ли ФБУЗ. Заказчик хочет написать повторное письмо о неправомерности заключения. Какими нормативными доками его обосновать?

Так или иначе, даже если учитывать условия учета фона по МП-2012, то у Вас концентрации в жилой зоне выше 0,1ПДК. Строящийся это дом или уже введенный в эксплуатацию. Проект Вы разрабатываете с учетом пятилетней перспективы.
Мое такое мнение.

Lilo13 писал(а): Но мне не лень. Это же дополнительные траты Заказчику. Зачем прикладывать справку, если концентрации ЗВ менее 0,1ПДК.

Справка по фону обязательна должна быть в проекте, даже если вы не рассчитываете с учетом фона, согласно Приказа Минприроды России от 29 сентября 2015 года № 414 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению ПДВ и ВСВ". То что написано выше на усмотрение эксперта, про формулировку обязательного учета фона в черте города, таких замечаний лично у меня не было. Спорить с экспертом вы сможете только в судебном порядке.
В нашей области справку по фону требуют для каждого объекта новую и оригинал, объясняя это многочисленными выявленными подделками.

элпис писал(а): № 414 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению ПДВ и ВСВ".

В этом приказе написан перечень документов для ПДВ: "Сведения о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, на основании которых производился расчет концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе". Ну а если не производился этот расчет с учетом фоновых концентраций, зачем прикладывать. У нас в Башкирии не требует ФБУЗ эту справку, если не требовали по проекту учет фона, те концентрации меньше 0,1ПДК. Это же удорожание проекта примерно на 10 тыс сразу.

Lilo13, на самом деле нужно еще сказать спасибо Роспотребнадзору, что не требует фон для веществ, концентрация которых менее 0,1ПДК на жилье. Ведь такой нормы нет. Это компромисс, иначе в 99% случаях мы бы не смогли получить сан.эпид. заключение о соответствии п.4.2.2 СанПиН 2.1.6.1032-01. Я с этим п.4.2.2 уже попадал...

По-моему, проще было взять справку, а не экономить 10 рублей. А лучше это сразу закладывать в смету.

К тому же, как сказала элпис, можно также нарваться на неприятности с Росприроднадзором при установлении ПДВ. Посмотрите в теме про приказ 414. Там несколько таких "везунчиков".

masm0 писал(а):По-моему, проще было взять справку, а не экономить 10 рублей. А лучше это сразу закладывать в смету.

Если-бы эта справка стоила 10 тыс!
Одно ЗВ в Гидромете - 8 600 руб.
Одно ЗВ расчётного фона по сводному тому - 13 500 руб.
Вот и считайте, во сколько проект обойдётся...
Если это небольшое предприятие, то стоимость климата / фона / экспертизы составляет львиную долю в цене проекта.

Проектировщик_Т писал(а):

masm0 писал(а):По-моему, проще было взять справку, а не экономить 10 рублей. А лучше это сразу закладывать в смету.

Если-бы эта справка стоила 10 тыс!
Одно ЗВ в Гидромете - 8 600 руб.
Одно ЗВ расчётного фона по сводному тому - 13 500 руб.
Вот и считайте, во сколько проект обойдётся...
Если это небольшое предприятие, то стоимость климата / фона / экспертизы составляет львиную долю в цене проекта.

Считаем и объясняем это заказчику, если заказчик готов пойти на риск получения отрицательного заключения и повторной оплаты экспертизы ради экономии, то протоколируем это. В противном случае виноват проектировщик, потому что требование эксперта правомерно и юридического опровержения вы этому не найдете. Вопрос "Зачем прикладывать?" не актуален, т.к. справка теперь входит в обязательный перечень предоставляемых документом на согласование проектов ПДВ и если даже вам удастся протолкнуть проект через ФГУЗ, будьте готовы получить отрицательное у Росприроднадзора, и мнение эксперта РПН может не совпадать с МП2012, т.к. это не является нормативным документов, вас могут заставить пересчитать выбросы с учетом фона не зависимо от того, присутствует ли 0,1 ПДК на границе жилой зоны или она менее этой цифры, что может повлечь за собой требование получить новое сан.-эпид.заключение. Мое мнение прежде всего нужно общаться с экспертом, проходя через суд и прокуратуру, нужно быть готовым что потом будете получать отрицательное и по мелочам, но если это ваши редкие заказы и в ближайшее время экспертизу вновь проходить не будете, можете попробовать. Мой личный опыт в этом плане был не радужный.Хотя он и сейчас продолжается.

Теперь вообще страшно проекты делать. Но всем спасибо. Будем закладывать в смету и справку о фоне. Хотя до этого в Башкирии никто не давал отрицательного заключения из-за отсутствия справки, если в проекте меньше 0,1пдк на жилье. Кто-нибудь в курсе как к этому относятся в Челябинской, Тюменской и Свердловской области? Какой опыт. Сейчас выходим на эти рынки.

Lilo13 писал(а): Хотя до этого в Башкирии никто не давал отрицательного заключения из-за отсутствия справки, если в проекте меньше 0,1пдк на жилье.

Так у Вас-то больше 0,1)))) Признайте свою оплошность, не валите все на голову эксперта. masm0 Вам правильно сказал, что скажите "спасибо", что вообще принимают данный критерий.