Форум для экологов

Вопрос такой: по каким критериям водный объект можно отнести к рыбохозяйственному либо к культурно-бытовому? Про хоз-питьевое использование понятно - если есть водозабор на х/п нужды, то объект х/п назначения, а как быть с к/б и р/х? Как доказать контролирующим органам? Где официально можно взять такую информацию? Заранее благодарю.

Коллеги, куда направлять запрос о принадлежности водного объекта к объекту культурно-бытового назначения, в БВУ? Просмотрела формы сведений из ГВР - не нашла формы, предусматривающей такие данные. Водный объект вне черты населенных мест и не имеет водозабора (т.е. не является источником хозяйственно-питьевого водоснабжения)

Raccoon, не знаю, поможет ли, но мы отправляли запрос в ФГБУ «Северо-Западное УГМС» о том, что наблюдения за качеством вод мелиоративного канала не проводится и расчетную фоновую концентрацию взвешенных веществ в реке. В СЗТУ ФАР брали письмо о том, что канал не имеет рыбохозяйственного значения. Про культурно-бытовое значение ни у кого не спрашивали)) Можете попробовать сначала спросить по телефону в БВУ - они нормально отвечают на вопросы всегда. Или на э/п - тоже отвечают быстро и по делу.

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 10:52 о принадлежности водного объекта к объекту культурно-бытового назначения

Возможно, Вам стоит указать цель получения такой индульгенции, тогда помощников станет побольше.

kentavrik, некоторые загрязняющие вещества относятся ко 2-му классу опасности в соответствии с СанПиН 2.1.3685-21 для водоемов культурно-бытового водопользования, но к 3-му классу опасности в соответствии с приказом Минсельхоза 552 для водоемов рыбохозяйственного назначения. При этом пункт 6 МУ 1118 позволяет разграничить расчет НДС для разного вида водопользования. Потому цель - наоборот: откреститься от пляжного отдыха на крошечных ручейках, большей частью протекающих в промышленной зоне предприятия (однако ж высшей рыбохозяйственной категории).
Wespe Вопрос только где разграничение цели рыбалки между отдыхом (культурно-бытовое водопользование) и использованием рыбных ресурсов?

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 14:48 Вопрос только где разграничение цели рыбалки между отдыхом (культурно-бытовое водопользование) и использованием рыбных ресурсов?

Ну, так это от наличия алкоголя у рыбаков зависит. Ежели пьянствуют - культурно-бытовое использование, а если с сурьёзными лицами да трезвые - явно рыбохозяйствуют :D

Raccoon писал(а): 29 янв 2021, 10:34 Т.е. вы считаете, что в соответствии с ВК, абсолютно все водоемы можно считать водоемами культурно-бытового значения?

Cт. 3 Водного кодекса Основные принципы водного законодательства

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 14:48 пункт 6 МУ 1118

не предлагает ситуации, где возможно только рыбохозяйственное значение водоема бет культурно-бытового

ст. 6 ВК В вашем случае получается надо доказывать. что водный объект не является общедоступным, т. е. к нему нету подхода населения, наверное. получать письмо от всех правообладателей ЗУ на которые падает береговая полоса.
Так как Вы пишите что

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 14:48 большей частью протекающих в промышленной зоне предприятия

, наверное надо сделать запросы в Местное самоуправление и в субъект (т. к. водный объект субъектовой подюрисдикции).

Но сам такой термин

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 10:52 объекта к объекту культурно-бытового назначения

я в законодательстве и методической литературе не видел. Мне кажется, что доказательство того, что в ВО можно не соблюдать требования при водопользовании, который выдвигаются для ВО, используемых для хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, это неправильная трактовка законодательства: сегодня этим ВО не пользуется население, завтра предприятия не стало -проход открыт, началось водопользование. Нужно руководствоваться принципами ВК. Ну и отказываясь рассматривать соблюдение требований ПДКкульт-быт в воде

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 14:48ручейка

на каком либо расстоянии от сброса, мы сразу упускаем момент, что створ достижения ПДК может находится уже в другом водном объекте.

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 10:52в БВУ

думаю к ним только по транссубъектовым логично обращаться

Но Ваша идея, конечно имеет право на жизнь и успех. п. 91 СанПин2.1.3684-21 оставляет конечно надежду (в отличии от п. 6 МУ 1118), что есть участки водных объектов вне

Raccoon писал(а): 10 окт 2023, 10:52 вне черты населенных мест

, которые не имеют такого статуса

Тут у нас правительство опять экспериментирует, и там в конце постановления есть перечень информационных систем, там не про культ-быт, но я так полагаю это вот все системы, что у нас есть по водным объектам у ФОИВов, и других нет:
http://publication.pravo.gov.ru/documen ... 2310090024

kentavrik писал(а): 10 окт 2023, 17:24 не предлагает ситуации, где возможно только рыбохозяйственное значение водоема бет культурно-бытового

с чего такой вывод? "При разработке нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в водные объекты или их части, используемые для целей хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоснабжения и в других целях, за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения, применяются гигиенические нормативы" - соответственно трактуйте от обратного

kentavrik писал(а): 10 окт 2023, 17:24 на каком либо расстоянии от сброса, мы сразу упускаем момент, что створ достижения ПДК может находится уже в другом водном объекте.

я такого не писала, контрольный створ на этом же объекте

Raccoon писал(а): 11 окт 2023, 09:41 используемые для целей хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водоснабжения и в других целях

тут описана ситуация как раз использования в культурно-бытовых целях

Raccoon писал(а): 11 окт 2023, 09:41 за исключением водных объектов рыбохозяйственного значения, применяются гигиенические нормативы

а здесь водные обьекты имеющие рыб-хоз значение, что не отнимает у них культурно-бытового значения, рекреационного и т.д.
Судя по этому абзацу, значение культурно-бытовое тоже есть, но испольдовать надо рыбхоз норматив как более жесткий в большинстве случаев. Кстати, может приведешь примеры пары таких веществ у которых наоборот?

Отправлено спустя 6 минут 23 секунды:

Raccoon писал(а): 11 окт 2023, 09:41 я такого не писала, контрольный створ на этом же объекте

да, но такое получится (из верхнего поста) косвенно, если один орган даст для ручья на 90% в промке отсутствие культ-бытового значения, а другой отсутствие рыбохозяйственного значения. Тогда какие нормативы применять??? Никакие. Лей что хочешь. Отсутствие рыбозозяйственного значение - такое бывает, все встречались, а вот исзодя из принципов водного кодекса культурно-бытовое/рекреационное назначение у водных обьектов ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ есть всегда.

kentavrik писал(а): 11 окт 2023, 09:51 тут описана ситуация как раз использования в культурно-бытовых целях

я и мои коллеги трактуем этот абзац по-другому, у коллег из другого города есть опыт такого согласования
Есть вещества, у которых санитарный класс опасности выше р/х, поскольку они токсичны для человека и не токсичны (менее токсичны) для водной фауны, в частности, рыб. Как биолог, вы должны знать. Можете посмотреть вещества "никель" и "мышьяк" - у них санитарный класс опасности выше