Название отхода и код по ФККО

[darena]

Отхода смет с территории подземной автостоянки нет в ФККО, поэтому надо делать анализ этого отхода и расчет класса опасности. В Москве нельзя брать отход из ФККО с "0" на конце и приписывать ему свой класс опасности. Мы просто в разрешении ставим в строке ФККО "*". А в строке класс опасности, тот класс который получается по расчету. Название отхода можно оставить "смет с территории подземной автостоянки". Все зависит из какого Вы региона, у всех РТН свои заморочки.

[darena]

Вы определитесь, что будете считать колодки или накладки. Для автотранспортного предприятия считают колодки, а с накладками не связывайтесь. Колодки есть в ФККО.

[PTP Alex]

Господа мне кажется Вы не правы!
В ФККО есть коды тормозных колодок. код: 351 505 00 01 99 5 (тормозные колодки отработанные)
Информацию по каждому автомобилю нужно брать у механиков гаражей.
РТН требует кроме колодок еще и свечи зажигания автомобильные отработанные код: 351 001 01 01 99 5
Понятно, что это перебор, но Жираф большой - ему видней.
Вопрос для всех? Камеры Код: 575 002 01 13 00 4 (камеры пневматические отработанные) рассчитываете, или толька покрышки. Наш РТН (точнее ЦЛАТИ) обязывает всех выполнить по приказу от 15.08.2007г. № 570 компонентный состав и биотестирование для подтверждения 5класса по всем отходам.

[Завьялова]

Камеры отдельно от покрыше считаем, но есть транспортные средства у которых тип покрышек "безкамерные". По поводу 5-го класса опасности, что даже для тех отходов которые внесены в ФККО требуют биотестирования?

[Natalie]

Уважаемые коллеги! Нужен совет!
Ситуация:
По технологии в производственном цикле образуется отход - вода от промывки оборудования, которую мы временно накапливаем на предприятии. К какой категории по ФККО можно отнести эти отходы?
Эксперт категорически не согласен с моим наименованием "Отходы от водоподготовки, обработки сточных вод и использования воды (вода от промывки оборудования)" ("у Вас нет никакой водоподготовки и обработки сточных вод" - конец цитаты).
У меня честно говоря уже фантазии не хватает[!crazy]

[Vol]

Чтобы исключить будущие споры с экспертом написал бы примерно так:

Промывка оборудования производится частотой… в… (день, неделю…). Вода от промывки …………… оборудования по сточным каналам (канавам, трубам и т.п.) в объеме ../сут направляется для отстоя (механической очистки) в ………….. Образующиеся отходы 94800000 00 00 0 Отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции (Отходы (осадки) сточных вод от промывки оборудования) периодически вывозятся ………………

Естественно потребуется приложить паспорт отхода с расчетом класса опасности.

Если же фантазия необходима для того, чтобы уйти от создания нового отхода, то ее ни у кого не хватит.

[Natalie]

Класс опасности - эт я уже посчитала. Мне бы обозвать как-нибудь поприличнее.
Я вот разрываюсь между группами
94800000 00 00 0 Отходы (осадки) при обработке сточных вод, не вошедшие в другие позиции
и
949 000 00 00 00 0 Отходы от водоэксплуатации
А Вы бы что выбрали? Что вернее?

[Vol]

Если Вы вывозите всю воду, да еще и чистие иногда свой резервуар для нее- то и то и другое.
Если вывозите только осадки - то первое.

[Natalie]

Там как такового осадка нет. Нерастворимые частицы там легче воды и они всплывают (мы их славливаем и учитываем как отдельный отход - затвердевшие полиамиды). А вывозим собственно саму водичку.

[Tanka]

А эту воду нельзя учитывать как стоки, а не как отход? но если уж выбирать - я бы наверное второе выбрала. А вообще эксперт мог бы и принять Ваш вариант - есть же в нем слова "от использования воды"...