Форум для экологов

irina81 писал(а): 02 дек 2022, 12:02 DDim, анемометр должна приложить аккредитованная лаборатория, чтобы эти измерения можно было применять. Если нет денег на лабораторию, то только расчет

Ой прям такое супердорогостоящее исследование...

irina81 писал(а): 02 дек 2022, 12:02 ната_ли, А Вы параметры рассчитываете, что бы посчитать как передвижной источник через организованный?

вот, действительно, интересно ради чего такая опасная для жизни и здоровья затея

TRusT, то есть вы температуру и давление при текущих условиях учитывать не собираетесь?

Отправлено спустя 12 минут 10 секунд:

Wespe писал(а): 02 дек 2022, 13:23

irina81 писал(а): 02 дек 2022, 12:02 DDim, анемометр должна приложить аккредитованная лаборатория, чтобы эти измерения можно было применять. Если нет денег на лабораторию, то только расчет

Ой прям такое супердорогостоящее исследование...

А у меня 300 единиц ТС только на одном объекте. У меня автотранспортное предприятие.

Отправлено спустя 6 минут 49 секунд:
А кто-нибудь делал в новой УПРЗА рассеивание от ТС как от передвижных источников, лучше или хуже картина получается по сравнению с рассеиванием как от стоянки?

irina81 писал(а): 02 дек 2022, 18:34 А у меня 300 единиц ТС только на одном объекте. У меня автотранспортное предприятие.

Да хоть 300000! Пару штук замерьте для понимания ситуации... да вразуми Вас Уицилопочтли!

irina81 писал(а): 02 дек 2022, 12:02 ната_ли, А Вы параметры рассчитываете, что бы посчитать как передвижной источник через организованный?

Да, но.. начитавшись и насчитавшись.. заморачиваться не буду, слишком много разных формул и нюансов.. передвижные буду учитывать как неорганизованные..
Если рассчитывать как организованные, то при наличии информации с форумов и разных статей и отсутствии определенной методики и разъяснительной информации можно насчитать что хотите и сколько хотите.
Надеялась, что светлые умы форума подкинут что-нибудь в облегченном варианте, но кроме как пошутить и нагрузить пока ничего.

ната_ли писал(а): 05 дек 2022, 01:55 Да, но.. начитавшись и насчитавшись.. заморачиваться не буду, слишком много разных формул и нюансов.. передвижные буду учитывать как неорганизованные..
Если рассчитывать как организованные, то при наличии информации с форумов и разных статей и отсутствии определенной методики и разъяснительной информации можно насчитать что хотите и сколько хотите.
Надеялась, что светлые умы форума подкинут что-нибудь в облегченном варианте, но кроме как пошутить и нагрузить пока ничего.

Скажите, пожалуйста, а в Вашем представлении если считать автотранспорт как организованный, то с помощью какой методики?

Светлые умы на форуме диву даются на Вас и понимают, что Вы ничего не понимаете ) особенно в том, что хотите сделать )

TRusT писал(а): 02 дек 2022, 12:54 цифра в итоге вполне согласуетс

вот образец вообще ни к чему не обязывает.А скажите пожалуйста отккда иныормация, что в воздухе 23% кислорода?

Лёха писал(а): 02 дек 2022, 17:22 TRusT, то есть вы температуру и давление при текущих условиях учитывать не собираетесь?

конечно нет, это ж просто грубая оценка исходя из химического процесса окисления октана (чтобы проверить свои расчеты, а то вон у человека получилась струя из выхлопной трубы 100 м/с, всего в 4-5 раз меньше, чем у реактивного двигателя). Вариант расчетного определения температуры и давления, предложенный в указанных вами литературных источниках, безусловно очень хорош, но потребует бурления мозгов (дабы найти нужные коэффициенты для расчета):))) Из чувства лени я лично точно бы заказал натур.замер всех этих физ.параметров и не озадачивался бы больше этим вопросом.

Отправлено спустя 1 минуту 59 секунд:

kentavrik писал(а): 05 дек 2022, 09:27 А скажите пожалуйста отккда иныормация, что в воздухе 23% кислорода?

а ниоткуда, это просто очепятка, конечно 21%.

TRusT, я вам все же напомню, что у вас в расчете не учтены ни температура, ни давление. Потому выхлоп 1 (приблизительно) м/с не корректен